Elecciones anticipadas: El último error del Presidente.

Nota: En este blog los artículos políticos se redactan de forma imparcial, las críticas se harán siempre desde el sentido común y se criticará por igual a los políticos y partidos de cualquier tendencia e ideología.


ADELANTO DE ELECCIONES: ¿AL FIN ZAPATERO HA "OÍDO" AL PUEBLO?

Finalmente hoy 29 de Julio el Presidente del Gobierno "J.L. Zapatero" ha anunciado que definifivamente si que habrá un adelanto electoral para "las generales" (el 20 de Noviembre) tal y como la oposición lleva meses (por no decir años) pidiendo y como gran parte de los ciudadanos también pensamos que es necesario ya que ha quedado sobradamente demostrado que el actual presidente no está capacitado para gobernar el país. No quita esto que podrían haberlo hecho aun peor ya que no estamos como "Grecia", tampoco vamos a negar lo evidente (y eso que no soy "de izquierdas) y tampoco voy a ser un hipócrita que por ir en contra de "Zapatero" niegue la realidad. No me gusta "Zapatero" como presidente/político (aunque me caía bien "en apariencia/como persona") y pienso que su gestión ha sido nefasta pero reconozco que ha tenido un mínimo de sentido de "supervivencia nacional" al mantener el sistema bancario a flote y al controlar el déficit nacional, lo cual nos ha alejado "lo justo" de la posición en las que tristemente se encuentra "Grecia".



Pero sin desviarme mas del tema, la cuestión es que "Zapatero" después de haber dicho en multitud de ocasiones que acabaría su legislatura tal como marca la normalidad democrática ahora ha cambiado de opinión. Personalmente creo que lo ha hecho, no porque una gran cantidad de los españoles se lo hayan pedido cientos de veces, ni por principios u honor como habría sucedido si estuviésemos en "Japón", no... mas bien creo que lo ha hecho para aprovechar el "tirón" de popularidad del nuevo candidato a la presidencia, "Alfredo Pérez Rubalcaba" que según las últimas encuestas es el responsable de haber recortado en "3" puntos la distancia entre PP y PSOE.

Pero siempre bajo mi mas humilde opinión, creo que este ha sido tal vez el "último gran error" del presidente "Zapatero" ya que con este adelanto electoral de aproximadamente "4" meses lo que se consigue es reducir el tiempo que el nuevo candidato "Rubalcaba" tendrá de campaña y por tanto sus posibilidades de ganarse la confianza del pueblo cansado de la pésima gestión del "PSOE" y de las "pobres explicaciones" sobre la crisis que el presidente nos ha ido dando, y digo "pobres explicaciones" porque no quiero llamar a nadie "mentiroso" ya que me parece un termino demasiado grave y falto de respeto, pero en mi mente tengo el día en que en plena crisis el Presidente "Zapatero" dijo que España se encontraba en un periodo de: (agarraos a la silla porque esto es increíble) "desaceleración acelerada", o sea, que le economía se estaba "frenando de forma muy rápida" dicho de forma mas sencilla, y no hace falta ser muy listo o tener muchos estudios para darse cuenta que estar inmersos en una gran crisis no es para nada lo mismo que vivir en un país con una economía que se "está frenando rápidamente", esa frenada ocurrió, claro que si, pero al menos 2 años antes del momento en que el Presidente "Zapatero" lo dijo.


¿CONFÍA REALMENTE "ZAPATERO" EN "RUBALCABA"?

¿Por qué digo esto? pues bien, según mi teoría, si "Zapatero" confiase plenamente en el actual candidato, jamás adelantaría las elecciones, ya que si "Rubalcaba" ha sido capaz de recortar en "3" puntos la diferencia con el "PP" en tan solo "1 mes" que lleva de candidato y con tan solo un discurso, (un gran discurso por cierto y no soy "de izquierdas") en teoría lo mas lógico sería pensar que desde este mes de Julio hasta el mes de Marzo cuando estaban prevista las elecciones, "Rubalcaba" sería capaz de seguir recortando la distancia en puntos porcentuales que aun existe entre "PP" y "PSOE" llegando tal vez para el mes de Marzo a dar la victoria al "PSOE" tal vez por un 55% de los votos para el "PSOE", una victoria "apurada" pero victoria al fin y al cabo.

Ahora bien, el hecho de adelantar la elecciones, a mi parecer como ya decía antes, implica la desconfianza en la capacidad del nuevo candidato de "ganarse al pueblo" a lo largo de estos meses, y este es el motivo de adelantar las elecciones, intentar que las elecciones sean lo antes posible para aprovechar "la novedad" del cambio de candidato, y aprovechar ese pequeño "tirón" que las encuestas dan ahora a "Rubalcaba" antes de que la gente se acostumbre al nuevo candidato y vean que "tal vez" (no digo que sea así, pero lo mismo "Zapatero" lo ha visto así) aun con un nuevo candidato el "PSOE" va a seguir haciendo lo mismo que ha hecho hasta ahora. Dicho de otra forma mas simple, es posible que "Zapatero" haya pensado, "mejor adelantar las elecciones ahora que Rubalcaba esta lanzado porque si esperamos lo mismo se desinfla en cuestión de 4 meses y llegado el momento no tiene nada que hacer en las elecciones de Marzo". (esto último que conste que es pura especulación, pero no es nada descabellada)

Yo, no lo veo así, (sin ser "de izquierdas") creo que "Rubalcaba" tiene mucho carisma, se expresa muy bien, y tiene buenas ideas, cierto que muchas de sus ideas se apoyan en el concepto de "Europa" y por tanto son solo buenos propósitos que sin el apoyo de Europa no servirán de nada, pero bueno, la cuestión es que "Rubalcaba" tiene lo que por desgracia para el "PP" no tiene "Rajoy" y es una gran dosis de carisma. Y ojo, que "Rajoy" es un gran político muy preparado para el puesto en el que está (y tampoco soy del "PP") pero personalmente no le veo de presidente del gobierno y de hecho ya ha perdido dos veces las elecciones generales por lo que está claro que no soy el único que no le ve en ese puesto. Otra cosa sería que el "PP" cambiase su elección de candidato para las generales tal y como ya comenté en un artículo anterior hace casi "8 meses", el pasado mes 23 de Diciembre en este artículo.

La cuestión para terminar es que pienso que "Zapatero" con el adelanto electoral le ha "cortado las alas" a "Rubalcaba" y le ha condenado a una campaña electoral "demasiado corta" (el "reloj de arena" ya ha comenzado a vaciarse, el tiemo corre en contra de "Rubalcaba") como para que consiga los puntos necesarios para ganar al "PP" incluso con "Rajoy" a la cabeza.

Y hay una cuestión mas, ¿poner las elecciones el 20 de Noviembre? O sea el "20-N" el día del aniversario de la muerte del General "Franco"... ¿Es eso casualidad? ¿han elegido ese día por algún motivo concreto que yo como persona del pueblo desconozco? O puestos a pensar mal... ¿la fecha ha sido elegida "a propósito" para movilizar "el voto de izquierdas" en tan señalada efeméride? Si esto es así, tal vez este podría ser otro error del presidente porque me parece a mí que mas que movilizar al voto "de izquierdas" esa fecha movilizaría al voto "de derechas" relacionando las elecciones con un día especial para muchos de "recuerdo y respeto" (y no, tampoco soy "facha") y por tanto animando a la  derecha a votar en pos del cambio.

Mi predicción en el artículo del pasado Diciembre era: Ganador "Rubalcaba" contra "Rajoy" y Ganador "Gallardon" contra "Rubalcaba".

Mi predicción a día de hoy es: Ganador "Rajoy" contra "Rubalcaba" (tan solo por el adelanto electoral) y Ganador "Gallardón" contra "Rubalcaba" (aun si no hubiera adelanto electoral y suponiendo que el "PP" cambiase al candidato.)

Por supuesto tan solo son predicciones hechas mas que nada "por diversión" y la posibilidad de que me equivoque es muy grande ya que no soy analista político ni tengo grandes conocimientos de este tema, pero como dicen en los casinos... "hagan sus apuestas".

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Alex de la Iglesia, La Academia de Cine y "la piratería".

Este articulo es la "primera" parte del que publiqué ayer y que tenéis justo debajo, de todas formas os dejo el enlace directo, el de ayer seria el complemento de este o su segunda parte.

Arriba Alex de la Iglesia presentando la gala
de los Goya del año pasado. (2.010)
Abajo en la presentación de los candidatos
a los premios Goya para la edición de este
año 2.011 coincidiendo además con
el 25º aniversario del certamen

Tras la reciente aprobación de la llamada "ley Sinde" el actual director de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia ha anunciado que tras la ceremonia de este año presentara su dimisión al cargo que ocupa, ya que como él mismo dice en la carta que envió al diario "El País" no está de acuerdo con la forma en la que se están haciendo las cosas y aunque seguirá luchando por cambiarlas lo hará desde su posición natural, de director y no desde su cargo actual. Como podemos leer en la carta y si nos fijamos en las partes que he resaltado en negrita, Alex de la Iglesia ha sido un ejemplo perfecto de como una persona se enfrenta desde cero al "problema" de la piratería ya que desde primera hora reconoció que él mismo descargaba contenidos (películas) de la red, pero por el cargo que ha ocupado y por ser él mismo productor de contenidos, o sea autor y por tanto también afectado por la piratería, esto en mi opinión le ha convertido en la persona ideal para estudiar el problema desde un punto de vista equilibrado porque a la vez es autor e internauta que descarga contenidos "pirata". Me parece muy interesante lo que Alex de la Iglesia comenta en su carta cuando dice que decidió estudiar el tema con ambas partes del conflicto descubriendo que en contra de lo que muchos piensan "los piratas" no pretenden que todo sea siempre gratis, ya que reclaman una nueva forma de comprar contenidos, adaptada al tiempo actual y las modernas tecnologías pero la industria no parece enterarse de esto y simplemente pretende arreglar el tema con absurdas leyes que no van a conseguir absolutamente nada porque la piratería es imparable, siempre ha existido y siempre existirá. Desde el día que se inventó la fotocopiadora o el radio-cassette de doble pletina se abrió una puerta que jamás se volvería a cerrar, primero fueron las cintas de cassette, las cintas de vídeo, luego los CDs de música, ahora las películas, y en breve serán los libros digitales de forma masiva. Todo es “pirateable”, si hasta se piratean los productos de las grandes marcas fabricando imitaciones casi idénticas a menor precio.

Enlace a la segunda parte del artículo.

Carta de Alex de la Iglesia enviada al diario "El País":

"Tengo que reconocer que estos dos años al frente de la Academia han sido de los mejores de mi vida. He aprendido mucho, he conocido gente estupenda, pero desde un ángulo distinto al del director. Comencé reconociendo que me bajaba películas, sobre todo porno, y sentó fatal a los distribuidores, a los exhibidores y toda la profesión en general. Incluso me llamó mi madre. Esas declaraciones adolescentes me llevaron a reunirme con ellos y entender su punto de vista. Lo mismo me ha pasado con el problema que nos ocupa, la posición de los creadores en la Red. Empecé haciéndolo fatal, sin conocer el tema a fondo y dejándome llevar por mis prejuicios, que son muchos y variados".

"Conducido de nuevo por el método ensayo-error, decidí reunirme con los que quisieran hacerlo para explicarme su punto de vista. Y de pronto descubrí que había muchos puntos en común. Nadie estaba a favor del todo gratis, estaban de acuerdo en reconocer los derechos (y obligaciones) del autor frente a su obra, y a todos les parecía correcto buscar una manera ágil y eficaz de hacerlo. Yo, por mi parte, reconocí que el modelo de mercado necesitaba ser ampliado y corregido, que la oferta legal no era suficiente, y que compartir archivos con libertad era algo inamovible y deseado por todos. Conocí a David Bravo, a Julio Alonso, a Josep Jover, a Francisco George del Partido Pirata, a David Maeztu, hablé con Enrique Dans, y muchísimos más, por Twitter.

Teniendo posturas absolutamente divergentes, el diálogo era fluido y sobre todo, constante. Soy un tipo con el genio fácil y dado a la respuesta rápida y poco meditada. Esta gente me dio una lección. Es cómodo hablar con los que te siguen la corriente: te reafirmas en tus ideas, te sientes parte de un grupo, protegido, frente al resto de locos que se equivocan. Por vez primera, aprendí que dialogar con personas que te llevan la contraria es mucho más interesante. Puede resultar incómodo al principio, sobre todo si eres soberbio, como yo. Pero cuando aprendes a encajar, la cosa fluye, y las ideas entran. En este país cambiar de opinión es el mayor de los pecados. Creo que tenemos instalado el chip de la intransigencia desde hace tiempo. Hablé de ello en mi última película. La única manera de arrancárnoslo es mirar a la cara a la gente y decir lo que piensas con el convencimiento de que puede no ser cierto, que puedes estar diciendo o haciendo una tontería. No voy a dejar de discutir, pero francamente, prefiero hacerlo como director que como presidente. Lo coherente es dejarlo. Acabaré lo que he empezado, eso sí, no quiero decepcionar a los compañeros de profesión, y prometo no empañar la ceremonia con este asunto. Quiero que sea la fiesta que todos esperamos. El debate continuará, pero en un lugar adecuado. Después de la gala, dimito como presidente. Seguiré siendo miembro de la Academia, discutiendo y metiendo la pata como siempre, pero como director de cine, que es lo mío."

Comentarios: info@partiendodecero.com

Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.

Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

La verdad sobre "la piratería" en música y cine: Hablando claro.

Lo primero que me gustaría mencionar que la "ley Sinde" se ha aprobado "por los pelos" ya que ha tenido que ser mediante un acuerdo entre varios partidos por que recordemos que en la primera votación hace aproximadamente dos meses (diciembre 2.010) fue rechazada. Con esta ley tal y como finalmente se ha aprobado lo que se ha conseguido es en cierto modo censurar Internet lo cual en el siglo 21 no tiene ningún sentido, si bien es cierto que el texto que finalmente se ha aprobado es bastante mas "suave" que el original ya que será un juez quien tendrá la ultima palabra a la hora de tomar medidas contra una pagina y su administrador. También se promete que en un plazo de 3 meses el famoso "canon" va a ser ajustado a las necesidades actuales para que sea mas justo ... habrá que ver "por donde salen" con ese tema porque hasta el día de hoy el tema del canon ha sido un verdadero "chollo" para la SGAE porque por cada CD o DVD que hemos comprado y aun compramos pagamos "un plus" por piratería ya que ellos ... "no se como" (cualquiera sabe...) consiguieron que el gobierno se creyese que siempre que se graba algo en un CD o un DVD es material pirateado. O sea, que cada vez que grabas las fotos de tu cámara digital, o los vídeos que grabaste durante las vacaciones, o tus copias de seguridad los datos de tu ordenador o de tu sistema operativo, o cualquier cosa para la que quieras usas uno de estos discos, estas pagando el "impuesto por piratería" ... supongo siendo justos y realistas que cuando luego bajamos cosas con derechos de autor compensamos ese canon que nos han cobrado pero si de algo estoy seguro es que cada vez que compro un disco o un DVD virgen y veo que he pagado mas tan solo por el canon me siento "obligado a piratear" porque al fin y al cabo ... ya que pagado por ello, ¿no?

Con todo esto lo que queda claro es que si bien es cierto que la piratería "masiva" puede ser un problema para la industria, lo que no se puede hacer es intentar entrar en guerra contra sus propios clientes, ¿que sentido tiene eso? Y señores seamos realistas, si llegase el caso de que la industria o las leyes se pusieran muy duras, los usuarios que tenemos un poco de idea sobre el tema sabemos perfectamente no solo como contrarrestar cualquier medio que pongan contra la piratería sino que en apenas unos días se podría montar una contra-ofensiva "pirata" como jamas se ha visto en España, les hablo de una manifestación en la que se regalen CDs copiados por la calle, en las mismas puertas de los mas famosos centros comerciales y tiendas de discos, porque en España copiar algo si no es "con animo de lucro", no es delito. También se pueden habilitar servidores privados donde almacenar miles de discos de música y cientos de películas, y cualquiera que se registre gratuitamente como socio podría descargar lo que quisiera. Eso se puede organizar por poco dinero en cuestión de días, ahora no se ha hecho porque a los usuarios no se nos ha obligado, pero si siguen así van a ver lo que es piratería de verdad.

Imágenes como estas proliferaron por la red desde que
el gobierno implantó el canon de la SGAE.
(estas son de las mas "suaves" que se pueden encontrar)

Ahora veamos la otra cara de la moneda, la industria se queja constantemente de que por culpa de la piratería pierden dinero, eso es cierto en parte, pero falso en su mayor parte, ¿porque? Os lo voy a explicar de una forma muy sencilla, cuantos de vosotros habéis entrado en una pagina donde hay discos de música para descargar gratis (pirateados) y películas recién salidas en el cine o en el videoclub (todas pirateadas y por tanto gratis) y habéis empezado a descargar lo que os ha parecido muy interesante, e incluso habéis puesto a descargar cosas que no sabíais si os interesan demasiado pero como “era gratis”, pues también las descargabais ... ¿no? hasta ahí bien. Pues a donde quiero llegar es que hay muchos contenidos, discos y películas nacionales que nadie o casi nadie se las descarga ni aun siendo gratis (piratas) porque son de tan baja calidad (tan malas hablando claro) que la gente no se siente interesada por ese contenido, sea un disco de música, una película o incluso un libro aunque de momento se dé menos en ese sector y matizo, “de momento”. Tiene gracia después ver en televisión a los autores de estas obras "pésimas" quejándose de que pierden dinero por la piratería y que sus ventas son muy bajas cuando tan solo hay que repasar los datos de las principales páginas de descargas para ver que los productos de los que tanto se están quejando no los quiere la mayoría de la gente ¡ni gratis! ¿Como entonces van a pagar 15 o 20 euros por un CD o un DVD cuando no son capaces ni de hacer "doble clic" para obtener eso mismo gratis?

En tan solo esos 9 discos duros se podrían
almacenar 24.300 películas en calidad DVD
o bien 184.500 discos de música en MP3.
Los 9 discos duros de 2 Tb. cada uno
(1024 Gb.) se pueden comprar actualmente
por un total de 810 euros aproximadamente.
Un ordenador como este por menos
de 1.500 euros podría "compartir" todo
lo anteriormente citado con cientos o miles
de "socios" en un momento dado.

Cuando algo vale de verdad el usuario se plantea la posibilidad de comprarlo y los que somos amantes del cine y/o de la música, en la medida de nuestras posibilidades compramos CD's y DVD's o Blu-rays originales para nuestras colecciones, pero evidentemente no vamos a pagar por todo lo que se publica porque primero no tenemos dinero para todo y segundo apenas el 5% de lo que se publica tiene calidad como para ser comprado, si me apuráis podría subir al 10% pero seguro que no mas y eso nos deja un 90% de material "de segunda categoría" que debería plantearse muy seriamente dejar el formato físico, CD's, DVD's, etc, y pasarse directamente a la venta por Internet de sus contenidos, pero de forma como digo "directa" sin pasar por discográficas. Un cantante o grupo graba su disco en un estudio alquilado, y cuelga sus temas uno por uno en su propia web y la gente los compra uno por uno a 1 euro cada canción por ejemplo o bien el disco entero en formato digital a 10 euros con una copia en CD audio que se enviaría por correo grabada por el propio grupo aunque fuese en un CD grabable (de baja calidad) con pegatinas y las firmas del grupo (eso gusta a los fans) sin son tiradas pequeñas o bien encargando la estampación (ahora si de alta calidad) de tiradas medias o grandes a una empresa pero siempre gestionado todo por el mismo grupo o solista para que el beneficio no se lo lleve ningún intermediario. Y recordemos que los músicos donde ganan dinero o al menos donde en teoría lo deberían ganar es sudando en los escenarios, de ciudad en ciudad o de pueblo en pueblo dependiendo de la categoría del grupo, ahí no hay piratería, mas bien lo contrario, la gente en muchos casos conoce a los grupos “gracias” a la piratería y así después esos grupos “llenan estadios enteros” y es así como ganan dinero, y si veis cualquier entrevista a “músicos de verdad” veréis como a ningún músico de verdad le cuesta hacer una gira al año, otra cosa es que muchos “músicos” o “artistas” pretenden sacar un disco y vivir de eso sin moverse de su casa y a estos si que les afecta la piratería, pero claro, si eres músico, y quieres ganar dinero, tienes que dar conciertos, si te quedas en tu casa, luego no salgas “llorando” por la televisión.

Con las películas para empezar lo primero es quitar el 100% de las subvenciones al cine español, y dedicar esas ayudas a los jóvenes realizadores que con 1.000 euros son capaces de hacer cortos estupendos y en algunos casos películas con apenas unos miles de euros en lugar de tirar el dinero como en estos casos. El que quiera dinero del estado para cine primero que demuestra que su proyecto realmente lo vale y eso se hace muy fácilmente, cuelgas la historia en la red, haces un pequeño tráiler aunque sea con el storyboard (dibujos de como serian las escenas) y haces correr la voz, si la historia le interesa a la gente puedes hacer la película pero si la historia pasa sin pena ni gloria ... mejor busca otra y no tires varios millones de euros.

Comentarios: info@partiendodecero.com

Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.

Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Unidos podemos cambiar el sistema bancario español. Ven y lee como hacerlo.

La pregunta es... ¿cómo? ¿Cómo los ciudadanos “de a pie” podríamos cambiar el sistema bancario español? Hace poco ha surgido en la red una iniciativa para intentar forzar a las compañías distribuidoras de combustible a que bajen los precios, la idea es no repostar en sus estaciones durante cierto mes, de forma que ellos pierden dinero y encima se beneficia directamente su competencia, aunque ese no es el tema del que estamos tratando ahora, pero comento esto porque la idea en si, es básicamente la misma...
Planteemos el tema... ¿Que pasaría si los ciudadanos elegimos mediante alguna votación en una página web, un banco a nivel nacional, tan solo uno entre los grandes, y todos metemos nuestro dinero en ese banco, domiciliamos nuestros recibos en ese banco, las nominas, los ahorros, todo. Por supuesto para ese banco (hablamos de elegir a uno de los 3 mas grandes: Santander, BBVA o Banesto) sería una gran noticia, pero ¿qué pasaría con todos los bancos restantes y cajas de ahorros de España?

Si todos los bancos del país (y cajas) se empiezan a quedar sin clientes sabiendo que esto responde a una iniciativa organizada y planeada, no tendrán mas remedio que ceder a nuestra petición que consiste en "abrir el grifo" y empezar a dar créditos a los particulares y a las empresas con condiciones "normales" y sin pedir como aval "el alma de tus hijos y de tus nietos todo ello firmado con sangre"...

Esta iniciativa podría funcionar, para ello solo hace falta un poco de fe en la iniciativa, de trabajo en equipo, de hacer correr esta iniciativa por todos lados y pensar que si varios países de oriente se han liberado de sus gobiernos dictatoriales gracias en gran parte al uso de la red, nosotros también podemos liberarnos de nuestro amo y señor, "el sistema bancario", ya que lo tenemos mas fácil, porque no vamos a eliminarlo tan solo plantarnos a decir "señores, hasta aquí, hasta aquí hemos llegado, ha llegado la hora de que sirváis al pueblo si queréis seguir existiendo y ganando millones a nuestra costa".
Si todos lo hacemos solo puede salir bien, y pensad que en el peor de los casos, si no “abren el grifo”, al menos habremos acabado con ellos, ya que todos los bancos a los que abandonemos como clientes se hundirán ya que sin clientes no podrán aguantar mucho tiempo. Es cierto que habremos favorecido a un banco (al que hayamos elegido), pero a cambio de ese sacrificio habremos eliminado a la gran mayoría y eso porque no decirlo seria un enorme placer ya que ellos han sido en gran medida culpables de la crisis que vivimos.

Alguien podría decir... "si al final solo queda un banco, este podrá hacer con nosotros lo que quisiera", es cierto, pero para eso ya está pensada la "fase 2" de la iniciativa. Si ese caso llegase, cosa que es muy improbable porque para eso los bancos "abandonados por los clientes" tendrían que "dejarse morir" económicamente, cosa que dudo, ya que antes de eso, está claro que "abrirían el grifo", la cuestión es que en el improbable caso de que el único banco resultante de la “fase 1” de la iniciativa intentase aprovecharse de su situación de monopolio tan solo habría que hacer algo sumamente sencillo aunque pueda parecer complejo al principio y de hecho lo sería, pero merecería la pena, y de que manera.

Fundar nuestro propio banco, al estilo de la "Wikipedia", creado por voluntarios, un banco creado por y para los ciudadanos. Gestionado por trabajadores voluntarios, sin que nadie cobre nada por su trabajo (al menos en la primera etapa), un banco "casi" sin trabajadores, totalmente automatizado, gestionado en su mayor parte mediante la red y creado fundamentalmente para la concesión de prestamos en su primera etapa con poco personal. (En la segunda etapa con mas personal se podrían asumir tareas de banca tradicional contando ya con una estructura empresarial estable)

Ahora es cuando muchos pensaran... "¡que locura!" ... pero realmente es posible hacerlo ya que tan solo habría que crear una plataforma gestionada por voluntarios "del sector" (economistas, etc.) donde la gente pudiese donar pequeñas cantidades de dinero para poder crear el banco. Una vez se tuviese la cantidad necesaria para fundar un banco como tal, se pediría la ficha bancaria al Banco de España para poder funcionar como tal. A partir de ahí se trata tan solo de gestionar una empresa al estilo "ONG" solo que en este caso gestionando los ahorros de miles de personas, pudiendo ofrecer a todas estas las ventajas que ningún banco jamás nos ha dado. Pensad que con tan solo el 10% de los posibles beneficios que podría conseguir este banco "del pueblo" se podría autofinanciar para tener a trabajadores en plantilla y en general para ofrecer un servicio con la mayor calidad posible. El resto de los beneficios se podría reinvertir en el proyecto en forma de aumento del tipo de interés para los ahorradores o para mejorar la iniciativa. (entre otras muchas posibilidades)

Quizás todo esto parezca una locura, pero la verdadera locura es no intentarlo al menos y seguir siendo parte de “un rebaño” que lucha cada día por sobrevivir mientras que unos pocos (los banqueros) ganan miles de millones incluso ahora que la economía va mal, así es, ellos no pierden nunca, incluso en esta crisis ellos en lugar de perder, o "mantenerse"... siguen ganando millones cada año... ¿y tu? ¿también te has enriquecido durante esta crisis? pues si juntas los euros que tu tienes, da igual si son 100 o 10.000 y todos hacemos lo mismo... ¿que obtenemos? Obtenemos lo que ellos tienen ahora y que entonces sería nuestro: PODER.

Hazte FAN de la página en Facebook sobre esta iniciativa y si te parece bien, "pasalo a tus amigos!".

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Dictador "en prácticas", el manual para la creación de un estado totalitario.

Lo ha conseguido, ¡y por cuarta vez! Si, Hugo Chávez el presidente de Venezuela ha logrado por cuarta vez hacerse legalmente con poderes casi absolutos para hacer "lo que considere necesario"... es casi surrealista como este hombre poco a poco esta preparando el terreno para convertir Venezuela en su “paraíso Chavista” una burda copia de la Cuba comunista en su "presunta" época de esplendor sin que "nadie" haga nada al respecto ni dentro del país ni fuera de él. Con la de años que ha hecho falta (y aun queda trabajo) para liberar al pueblo cubano de la miseria producida por la degeneración de la libertaria revolución y el utópico sueño comunista. Ahora estamos siendo testigos impotentes de como "este hombre", que tras fracasar en 1.992 su intento de golpe de estado dio con "sus huesos" en prisión durante casi 2 años, hasta que fue liberado y comprendió que solo podría llegar al poder mediante la política (vaya igual que “Hitler”, ambos militares que llegaron al poder mediante la democracia... ironías del destino) por lo que tras una estancia en Cuba donde fue debidamente "aleccionado" regreso a Venezuela donde finalmente fundo el partido "Movimiento V República" con el que finalmente se algo presidente. Hugo Chávez, va dando forma, va "esculpiendo" por decirlo de alguna forma el país a su antojo buscando el momento adecuado para dejar sus "prácticas" de dictador y asumir el puesto que poco se molesta en ocultar que ansía desde que llegó al poder.

Y es que Chávez no es discreto para nada ya que poco después de ser investido presidente, comenzó su propio "show" televisivo (aunque comenzó en la radio) llamado "Aló Presidente" (un programa de televisión creado para satisfacer su inconmensurable ego) que se emite los domingos a partir de las 11.00 de la mañana y que termina básicamente cuando él se cansa de hablar ... si, el programa no tiene hora de finalización, como los clásicos discursos de Fidel Castro, la duración media del programa es de "¡seis horas!".

Pero hagamos un poco de memoria a modo de resumen y después ampliamos los datos, la primera vez que Chávez recibió poderes especiales fue en 1.999 con la escusa de la crisis económica, la segunda vez fue en el año 2.000 para nacionalizar los recursos del país, fundamentalmente el petróleo, y la tercera vez, en 2.007 cuando tras volver a ganar las elecciones intento cambiar la constitución para poder ser reelegido de forma indefinida.

"Moldeando" un país.

Logotipo del programa "Aló Presidente" que se
emite los domingos por las mañanas.
(en su celebración de los 10 años en antena.)

Como ya he mencionado, 1.999 Chávez llegó a la presidencia por primera vez, tan solo mes y medio después de aquello, hizo que se aprobase la "Ley Habilitante" (que le concedía "poderes especiales" por un corto periodo de seis meses) pudiendo legislar por decreto en prácticamente lo que él considerase necesario... en aquel momento alegó como ya hemos mencionado la necesidad de esta medida para sacar al país de la crisis económica en la que estaba sumido, pero hizo mucho mas que tan solo luchar contra la crisis... Veamos un resumen de las "actividades especiales" que realizó el presidente en 1.999 tras ser elegido:
-Violó la constitución en múltiples ocasiones

Hizo “trampa” en una Asamblea Constituyente cambiando ciertas leyes mediante decreto dejar fuera al 70% de los diputados, aprobando así las votaciones que necesitaba con tan solo el 30% de los escaños ocupados.

-Amenazó a los jueces con represalias si no legislaban de acuerdo a sus deseos.

-Ascendió (promocionó) a 33 militares él mismo, (ejerciendo autoridad absoluta) cuando esa tarea le corresponde al senado.

-Designó una comisión de emergencia para el poder judicial, la cuál procedió a destituir a todos los jueces nombrando magistrados provisionales, muchos de los cuales permanecieron así durante años.

-Decretó la eliminación de los poderes públicos existentes.

-Aprobó una nueva Constitución, a la cuál se le hicieron posteriormente numerosos cambios que nunca fueron aprobados por la Asamblea y mucho menos por el pueblo.

Imágenes referentes a la nacionalización de la empresa
"Petróleo de Venezuela SA"

¡Y todo esto en el mismo año 1.999!
En Junio del año 2.000 se aprobó una Ley de Telecomunicaciones que dio al gobierno el poder de censurar las noticias que los medios podían emitir haciendo con ello un enorme daño a la libertad de expresión. En el mes de Noviembre del año 2.000 llegó la segunda oportunidad de hacer y deshacer a su antojo para Chávez ya que se volvió a establecer la ley "Habilitante" pero esta vez por "un año entero" desde Noviembre del 2.000 hasta casi finales del 2.001. De esta forma, desde Febrero de 2.001 hasta Noviembre del mismo año, Chávez fue denunciado por atentar contra la libertad de expresión y los derechos humanos así como de la democracia establecida, el ejercito atentó públicamente contra la constitución con ciertas declaraciones en apoyo a la revolución, también se puso en peligro el sustento económico de las ONGs internacionales afincadas en Venezuela además de coartar su libertad de asociación.
En Abril de 2.002 tuvo lugar una huelga general en Venezuela convocada por el sector empresarial que duró más de 3 días, fue entonces cuando ocurrió una enorme protesta contra Chávez por una parte de los ciudadanos a la que él respondió con una petición al ejercito de "reprimir" al pueblo para cesar la protesta y dispersar a la gente pero el Alto Mando del Ejercito se negó a cumplir dicha orden por considerar que no debían actuar en contra de civiles Venezolanos por lo que pidieron al presidente que renunciase al cargo, y al parecer así lo hizo. Al día siguiente Chávez volvió al poder apoyado por una parte de los militares que seguían fieles a su "régimen".

A finales de 2.002 y principios de 2.003 el presidente se valió de su "show televisivo" para dar "ordenes" a funcionarios públicos de que ignorasen las decisiones judiciales que fuesen en contra de sus propias decisiones y/o decretos. Por si fuese poco en el mismo programa en directo despidió a mas de 18.000 trabajadores de la empresa "Petróleo de Venezuela SA" (PdVSA) por la disconformidad que los trabajadores mostraron por el nuevo rumbo político que Chávez estaba aplicando a dicha empresa (entre otras). Además hizo que los empleados a los que echó no pudieran volver a trabajar en el mismo sector dentro de Venezuela violando una vez mas la constitución.

En 2.004 se ganó (por muy poco) en votación en la Asamblea Nacional ampliar el número de magistrados del tribunal supremo para así poder tener mas jueces afines a Chávez y así controlar a nivel político dicho tribunal. También se atacó judicialmente a una empresa que había recibido fondos de EEUU para promover la información de los ciudadanos a favor de una democracia transparente en Venezuela. Al año siguiente, en 2.005, La Asamblea Nacional volvió a hacer los cambios necesarios de forma que el presidente pudo utilizar 5.000 millones de dolares del Banco Central Nacional que no formaban parte de los presupuestos sino de la reserva "internacional", aun así, finalmente ese dinero se utilizó para los gastos internos del gobierno. A final de año hubo elecciones legislativas pero la oposición decidió no participar ya que daban por hecho que habría manipulación debido a la parcialidad y poca transparencia ya mostrada por el CNE (Consejo Nacional Electoral), lo que elevó el nivel de abstención hasta el ¡80%!

Diversas manifestaciones en apoyo a
"RCTV" tras su "no renovación" de licencia
por parte de Chávez.

En 2.006 Chávez volvió a ganar las elecciones y a comienzos de 2.007 fue cuando al fin decidió quitarse "la careta" para mostrar su verdadero rostro "Dictatorial Comunista" al impulsar reformas en la constitución para una reelección indefinida lo que le abriría la puerta para perpetuarse en el poder. A final de Enero de 2.007, ya por tercera vez, La Asamblea Nacional concede a Chávez "poder absoluto" y esta vez por "18 meses" (como vemos va "in crescendo" primero fueron 6 meses, luego 12 y ahora 18). Una de las primeras "ocurrencias" que tuvo y como no, "en directo" en su dominical "show" fue no renovar la licencia de RCTV (Radio Caracas Televisión) lo cual además de responder a un simple capricho fue del todo ilegal aunque sobra decirlo. Tras eso otorgó una condecoración a los militares que participaron en el fallido golpe de estado del '92 que llevo al actual presidente a la cárcel También fue el año de grandes nacionalizaciones ya que a las conocidas del petróleo se sumó la mayor compañía de telefonía móvil y fija del país hasta entonces gestionada por "Verizon" (famosa empresa de EEUU) y "Electricidad de Caracas" la principal suministradora eléctrica de la capital.

El año 2.009 será sin duda recordado especialmente porque tuvo lugar el referéndum que tanto interesaba a Chávez, en el que se preguntaba a la población si estaba de acuerdo en que un cargo público pudiera continuar ejerciendo su cargo mas allá del supuesto limite "legal" existente. Finalmente y tras muchísima polémica, "presuntamente" ganó el "Si" con un margen de apenas el 10% de los votos (55 vs 45 aproximadamente) lo que aparentemente permitirá volver a presentarse a Chávez en las que serian sus cuartas elecciones presidenciales.

Este año 2.010 (desde finales de 2.009) ha sido un año duro para Venezuela ya que la sequía ha golpeado su sector energético hidroeléctrico "obligando" al gobierno a imponer "restricciones" al suministro eléctrico por todo el país (excepto en la capital donde tan solo se ha abogado por una política de ahorro energético). Y para colmo de males en oposición a la sequía recientemente han sufrido graves inundaciones (por "El Niño") que han producido enormes daños tanto en la población como en las infraestructuras, por lo que se ha hecho imperativa la necesidad de tomar medidas para ayudar en numerosas regiones a fin de suministrar alojamiento, víveres y medicinas. Y ha sido de este desgraciado hecho del que se ha aprovechado "el presidente..." para solicitar por cuarta vez "poderes especiales" (que, como era de esperar le han sido concedidos) y esta vez, al igual que la tercera, también por 18 meses en los que solo Dios sabe que llegará a hacer o deshacer sin que nadie pueda remediarlo.

Y es que no comprendo (falso, si lo comprendo pero no puedo decirlo) porqué "si se puede" invadir Iraq para derrocar "al dictador malo" "Saddam Hussein" y sin embargo países como Cuba o Venezuela están condenados a sufrir sin que ningún organismo internacional haga ni diga lo mas mínimo. Yo me pregunto, ¿acaso por ser dictadores de "izquierda" son menos "malos"? ¿No mata exactamente igual una pistola si se la empuña al grito de "patria o muerte" en lugar de entonando el "Heil Hitler"? (tampoco quiero entrar en la demagogia pero es que el tema tiene "tela...")

Hay presidentes "malos" como tal, sin ir mas lejos aquí en España tenemos a "Zapatero" que no digo que no sea buena persona (al menos a mi me lo parece, o parecía) pero como político es simplemente nefasto o por ejemplo yéndonos al lado opuesto del espectro, de la izquierda mas moderada a la derecha mas conservadora, tenemos a Berlusconi al que media Italia critica con sobrados argumentos. Pero al menos tanto Zapatero como Berlusconi, son presidentes que respetan las leyes y la democracia (en la que por cierto no creo pero esa es otra historia) y además se podría decir que al menos "dan la talla" al menos en apariencia, no como sucede con Chávez que no solo viola las leyes y la constitución vez tras vez sino que además cada vez que "abre la boca" da verdadera vergüenza ajena.

Sea como fuere la cuestión fundamental es que hoy en día existen los medios humanos, económicos, políticos, diplomáticos y sobre todo tecnológicos para "solucionar" este tipo de problemas que afectan a tantas personas. ¿O acaso solo vivimos en un mundo globalizado cuando nos interesa? O sea que sí nos reunimos para discutir cuantas toneladas de "co2" podemos liberar a la atmósfera al año pero miramos para otro lado cuando vemos que Chávez está llevando a un país entero al oscurantismo y la miseria de la peor faceta de una dictadura.

 

Comentarios: info@partiendodecero.com
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

La última bengala del PSOE.

A finales de 2.010 a casi cualquier persona a la que le pregunte (en España) y si no es militante "acérrimo" de algún partido concreto (y opina de forma sincera, con sentido común y dejando a parte las ideas propias sobre que debería ocurrir para hablar sobre "que va a ocurrir") dirá que el PSOE y concretamente su cabeza visible, "José Luis Rodríguez Zapatero" se encamina hacia una derrota total en las próxima elecciones generales debido a la pésima gestión del actual gobierno en los últimos 8 años. (recordemos como "gran ejemplo" entre tantos que podríamos enumerar, cuando la crisis se empezó a endurecer y "Zapatero" decía que vivíamos una "desaceleración acelerada" pero no una "crisis" …)
Se ha llegado incluso a comentar según algunas encuestas que el Partido Popular podría ganar por mayoría absoluta lo cual hasta aquí me parece bastante creíble, pero se ve que todo el ingenio que el PSOE no ha demostrado tener durante estas dos legislaturas lo ha manifestado en estas últimas semanas con la “rumorología” (ya confirmada) sobre el relevo de "Zapatero" como candidato para las próximas elecciones, y es que cuando parecía que el PSOE lo tenia todo perdido resulta que tienen a un hombre que aparenta saber lo que hace y que encima, yo diría que tiene carisma (al menos mas que "Zapatero") y por si fuese poco cae mas o menos bien al publico en general, como no, me refiero a "Alfredo Pérez Rubalcaba". Y es que si finalmente el testigo de la sucesión pasa a manos del actual vicepresidente, el PSOE habrá dado el único "giro de timón" que podría cambiar el resultado de las elecciones frente a un PP encabezado por "Mariano Rajoy", tanto es así, que no me extrañaría que muchos ciudadanos que no votarían a "Zapatero" actualmente "por nada del mundo", se replanteasen "devolver" su voto a un renovado PSOE.
Si esto sucede, pienso que el Partido Popular por su parte también debería contraatacar si no quieren perder la ventaja que ahora mismo tienen, y la única posibilidad que les veo es sustituir a "Rajoy", que aunque pienso que está muy capacitado como político, (eso nadie debería ponerlo en duda, capacidades las tiene y están ahí pero ...) no creo que lo esté para asumir la presidencia del estado y lo que es igual de importante, no cuenta con la confianza de casi nadie, le falta "algo" ... ¿carisma? ¿empatía? no termino de averiguar qué es, pero yo no lo veo de presidente y de hecho ya ha fracasado en dos ocasiones en su intento de ascender hasta La Moncloa, y su papel como líder de la oposición tampoco ha sido muy brillante ya que en lugar de aportar soluciones casi siempre ha optado por hacer continuas criticas que al final no llegaban a ningún lado. Quizás entre las filas del PP haya alguien capaz de equilibrar la balanza, ¿quizás "Alberto Ruiz-Gallardón"? Desde luego una campaña nacional entre "Rubalcaba" y "Gallardón" podría suponer un soplo de aire fresco muy necesario para el país independientemente de quien gane. Tal y como están las cosas, pienso que el Partido Popular tiene todas las de ganar, pero si finalmente es "Rubalcaba" quien lleva las riendas no creo que el PP gane con la ventaja que ahora se le supone.

Todo esto son tan solo reflexiones propias y una predicción en base a los datos que tengo, por supuesto lo mas probable es que me equivoque, pero la partida "por las elecciones" ya ha comenzado y esta es mi apuesta: gana el PP encabezado por "alguien" que no es "Rajoy" contra "Rubalcaba" por un resultado aproximado de 60% de votos para el PP y de 40% para el PSOE. (porcentajes aproximados y teniendo en cuenta que hay que restar los votos a otros partidos, votos en blanco, nulos y abstenciones.)

Comentarios: info@partiendodecero.com
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM