Anti-recomendación de: "Fin" (2012).

Hoy quiero hacer una verdadera "anti-recomendación cinéfila" pero vaya... "de libro" y no solo porque esté basada en un best seller de "David Monteagudo", sino porque cumple con todo lo necesario para poder decir con total seguridad que la película es "lo peor", y me estoy refiero a la apuesta postapocalíptica con sello español bajo el titulo de "Fin" (2012), recién salida en DVD.

"Fin" es la opera prima del director "Jorge Torregrossa" con gran experiencia en la dirección de capítulos sueltos de series famosas de televisión y con algunos cortos en su haber.

No le voy a dar muchas vueltas, lo resumiré de la siguiente forma, se supone que la película va de un grupo de gente a las que les sorprende "el fin del mundo" en una casa apartada en el campo... hasta aquí bien, es una buena forma de ahorrar presupuesto, eso lo veo bien. El problema está en como nos narran la forma en como los personajes se "encuentran" con "las pruebas del fin del mundo"... y ojo! la película ha contado con un presupuesto de 5 millones de euros, que eso, para ser cine español y en tiempos de crisis... no nos engañemos, es mucho dinero si se sabe aprovechar.

Antes de describir la "patética" forma en como nos muestran el "fin del mundo" en "Fin", voy a aprovechar para mofarme un poco (de buen rollo, solo para reírme, así compenso el soberano aburrimiento que soporté viendo la película) comparando como nos mostraron el fin del mundo en una "peli de Hollywood" como por ejemplo: "2012", que vale, tal vez sea igual de mala pero al menos entretiene bastante, eso si, esta con un coste bastante alto, todo hay que decirlo, 200 millones de dolares. (152 millones de Euros.)

Trailer de "2012" ("2012" (2009) - FilmAffinity)

http://www.youtube.com/watch?v=CcSf1whgEJo




Bueno pues visto el trailer de "2012" y dicho todo lo anterior, y sin querer desvelar demasiado de la película por si alguien quiere tirar un rato de su vida a la basura y verla (allá vosotros) me limitare solo a decir esto:

El fin del mundo "a la española" (que triste tener que decir esto con lo que yo defiendo el cine español") se resume en: "un grupo de perros hambrientos, casi todos pastores alemanes casualmente...", "un grupo de cabras en estampida" y... atención... aqui viene lo que mas impresiona de la película... AVISO a personas que sufran del corazón, no sigan leyendo... ¡si! sale ¡un león! ... ¡si! ¡un león!, tal como suena, un p... león...
A eso se resumen "las señales del fin del mundo"... y dices bueno, al menos tendrá un final que aclare algo o que digas... "bueno al menos el final está bien" ... pues sí, tal vez lo tenga, pero si lo tiene lo han eliminado en el montaje porque en la peli no sale. Hace tiempo que no veia algo tan terriblemente malo y cuando pienso que se han gastado 5 millones de euros... sin comentarios. Por cierto una de las protagonistas es interpretada por Maribel (soy muy guay cuando recojo un Goya) Verdú... sin comentarios.

Desde aquí mi mas sincero ánimo y respeto al director de la película, ojalá algún día haga una peli buena y pueda decir todo lo contrario que he dicho hoy, pero "hoy por hoy", no puedo decir otra cosa, lo siento pero es lo que hay. Como contrapunto si que diré que he visto muchos de los capítulos de las series que este hombre ha dirigido y me consta que sabe hacer su trabajo por lo que me extraña mucho que esta obra sea "así".

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Prometheus: Gran decepción.

[Texto libre de Spoilers]

Si hay que empezar la crítica de esta película una alguna forma simple y resumida sería esta, "decepción" e "indignación" ¿porqué?
“Prometheus” se supone que es la precuela de “Alien, el octavo pasajero (1979)” o sea, “Alien I”, “se suponía” que nos iban a responder todas o al menos a muchas de las dudas que los fans de la saga siempre hemos tenido, dudas como: "¿Quiénes eran esos extraterrestres de tamaño gigante que se encuentran al llegar al planeta de los Aliens? (los llamados por los fans "Space Jockey"), ¿Cómo y porqué llegaron a ese planeta? ¿Cómo es que ellos tampoco pudieron vencer a los Aliens? ¿Son los Aliens originarios de ese planeta? Y tal vez decenas de preguntas mas que podrían surgir... (las más obvias si se responden por el propio argumento y desarrollo de la película, pero las preguntas “clave” son las que dejan sin responder)

Pero por si fuesen pocas las preguntas que ya teníamos, en los primeros 30 segundos de película ya se nos plantean "un nuevo conjunto de preguntas" que sumar al que ya teníamos... “mal empieza la cosa” ... (en ese momento uno piensa, “bueno en 2 horas de película, me lo van a explicar todo... ¡qué bien! ¡qué buena pinta tiene esta película!...) craso error amigos. Entre los muchos fallos que personalmente veo en esta película, el mayor de todos para mí es que:

"Prometheus plantea mas preguntas que respuestas". (justo lo contrario de lo que se esperaba)


Repasando la saga.

Personalmente cuando hablo de la saga, me refiero a “Alien I” y “Alien II”, porque al menos para mí la tercera y cuarta entrega... "no existen", la tercera porque no me gusta, y no digo que sea mala, simplemente que no me gusta por varios motivos que creo son de peso. El caso de la cuarta entrega es distinto, como película "en sí" no me desagrada, pero para mí "eso" no es "Alien", es "otra cosa", si se llamase "De cualquiera otra forma" tal vez hasta me parecería una buena película, pero como parte de la saga no me gusta. Así que como digo (a mi entender) la saga de "Alien" consiste en la obra maestra creada por “Ridley Scott”, “Alien, el octavo pasajero (1979)” y la secuela hecha por James Cameron, “Aliens: el regreso (1986)”.

Alien, el octavo pasajero (1979) – (ALIEN I)

http://www.filmaffinity.com/es/film708792.html

Indiscutiblemente la mejor de todas es “Alien I” porque para empezar es la que "cuenta la historia" y nos introduce en este universo. Tiene un ambiente inmejorable, es de ciencia ficción pero con una carga de suspense brutal (en aquellos tiempos rozaba el terror) aunque hoy día no creo que se pueda considerar de terror, pero el suspense extremo lo sigue manteniendo, incluso para los que hemos visto la película muchas veces, aun sabiendo lo que va a suceder, esta obra maestra es capaz de dejarte petrificado en el sillón esperando a que la acción llegue a su fin sin dejarte parpadear siquiera. “Alien I” es ciencia ficción en estado puro. Una obra maestra amigos, creada por un “ Ridley Scott” muy distinto al que tenemos hoy día, por desgracia “aquel hombre” ya no existe, y su versión actual tan solo se preocupa del negocio de “hacer caja” sin preocuparse de “los detalles” que son la esencia de todo.

Citando un famoso lema (el cual uso mucho) de “Ludwig Mies van der Rohe” (famoso arquitecto de finales del siglo XIX)
«God is in the details» (Dios está en los detalles)

Aliens: el regreso (1986) - (ALIEN II)

http://www.filmaffinity.com/es/film682537.html

“Alien II” sin embargo es como yo digo la versión “destroyer” o sea la versión “cañera / de acción” de “Alien”, si la primera nos cuenta la historia, la segunda nos enseña lo que es "combatir contra las criaturas", es una gran película de ciencia ficción en un entorno de acción brutal contra unos seres absolutamente superiores al ser humano con el añadido de ver a los protagonistas en unos enfrentamientos en donde se encuentran casi siempre en inferioridad numérica y con una "potencia de fuego" insuficiente para la ocasión. “Alien II” es un film de acción donde el suspense y la tensión vienen al ver como un pequeño grupo de humanos luchan contra centenares de criaturas a las que básicamente no pueden matar, o no al menos con la suficiente velocidad como para garantizar la victoria o al menos su propia supervivencia.


Pero volviendo con “Prometheus” ... ¿En qué más falla?

Aparte por supuesto de todo lo que ya he dicho, la película encima tiene fallos que no se deberían permitir, voy a intentar contar dichos fallos como buenamente pueda ya que va contra mis principios "spoilear" así que haré lo posible por contarlo de forma clara pero sin desvelar nada.


Fallos de argumento:

El comienzo está bastante bien, poco original, pero aceptable, viene a ser algo parecido a "Stargate". Bueno hasta aquí bien. Luego hay una elipsis “enorme” que viene bien para dar ritmo a la película pero para mí gusto tal vez el salto argumental es “demasiado grande” porque se pierden muchos detalles, pero eso podría llegar a ser perdonable. Vamos “al grano” mejor... la tripulación de la nave “Prometheus” que se enviá desde La Tierra no tiene desperdicio, sin entrar en detalle solo diré que para ser en teoría la misión mas importante de la humanidad los elegidos para la misión no parecen ser ni de lejos los mejores candidatos. De hecho la tripulación es tan “patética” que recuerda a la tripulación de la “Nostrosmo”, la nave de “Alien I”, con la diferencia de que la “Nostromo” era un simple nave de carga, su tripulación eran simples “camioneros espaciales” (sin desprestigiar a los camioneros obviamente) la preparación de aquella tripulación no tenia absolutamente nada que ver con la preparación que “en teoría” debería tener la tripulación de la “Prometheus” que se supone que deberian haber sido elegidos entre “la élite” de los mejores científicos y técnicos del mundo.

Y ya si hablamos de “la interacción” entre algunos de los personajes con "las criaturas" con las que se encuentran solo puedo decir que resulta tan surrealista que no sabes si "reírte" o "gritar a la pantalla" "¡tonto!...¡tonto!" porque hay cosas que hacen algunos personajes con las que te quedas pensando ... ¿estoy viendo una película de “ Ridley Scott o una película de “Leslie Nielsen” tipo “Aterriza como puedas” (1980) (y que conste que adoro al desaparecido “Leslie Nielsen” que vivirá para siempre en nuestra memoria y nuestros corazones).


Otros detalles que “chirrían” (que no cuadran o no son creíbles)

*Un detalle que resulta extraño por no decir que no cuadra mucho, por no desvelar nada diré solo que esta relacionado con “el cristal de los cascos espaciales” que llevan los protagonistas. El cristal a veces parece duro como el acero y otras veces en cambio parece frágil como el cristal de una ventana corriente.
*Una tormenta eléctrica con partículas de sílice … (no digo nada sobre esto, vosotros opinareis)

*Las medidas de seguridad que la tripulación mantiene en todo momento al tratar con vida orgánica extraterrestres potencialmente peligrosa...
*Procesos biológicos que suceden con demasiada rapidez...
*En los primeros 30 segundos de película como decía antes, nos dejan super intrigados, vale, pero tras verlo en el cine decidí volver a ver la película para poder hacer este artículo y tras ver el comienzo varias veces, llego a la conclusión de que es lo que se podría considerar en términos técnicos... “una cagada”, (xd xd) así de claro. Quien haya escrito eso pretendía contar “una cosa” pero estoy seguro de que hay al menos 20 formas mejores de contar lo mismo de una forma que sea mucho mas creíble.



Pobreza de efectos especiales

Aquí sin lugar a dudas es donde uno piensa, “bueno, pues este será el punto fuerte de la película” ... "¡Error!” Resulta que apenas tiene una secuencia "brutalmente buena" de efectos especiales, esto lo puedo contar porque no revela nada, se trata del "aterrizaje de la nave Prometheus" en el planeta de los Aliens" esa secuencia es gráficamente espectacular. Pero por desgracia es la única en toda la película que impacta realmente, el resto es tan solo aceptable. La película en este sentido no impacta para nada, es mas, han planteado el desarrollo de la historia de forma que les ha permitido “ahorrarse gran cantidad de efectos especiales". Uno espera ver muchos planos de naves en una película ¿verdad? Y ya puestos escenas de acción también cargadas de efectos especiales... Pues no amigos, resulta que una vez aterriza la nave, todos los movimientos que hacen en el planeta los hacen en "coche" y "moto"! Si! en coche y moto! de naves... “nada de nada” O sea, llegan, "aparcan" (esa es la parte espectacular) y a partir de ahí, adiós a los efectos alucinantes, coche y moto de un lado para otro. Estamos de acuerdo en que el entorno del planeta, los coches, las motos, etc, están muy bien hechos, etc, pero eso mismo ya lo vimos en “Alien II” y se hizo en el año 1986 y de hecho en esa película salían mas planos de naves que en esta para ser justos.





Sensación final que transmite ...

Pues sinceramente, solo se me ocurren dos opciones y ninguna de las dos es buena, o bien la película está mal ideada en general y no cumple los requisitos mínimos para ser considerada una "buena precuela" (de Alien I) o bien lo que hemos visto es (como ya apuntan algunos rumores) la primera parte de una saga de 2 ó 3 entregas en cuyo caso también me parece un error porque si no eres capaz de contar "lo que paso antes" en una sola película, o bien no sabes como hacerlo, o bien pretendes exprimir al máximo la historia para sacarle el dinero a la gente. Sea como fuere, ambas opciones me parecen mal. Y si alguien está pensando en la precuela de "La Guerra de las Galaxias" (como ejemplo parecido) en el sentido de que en efecto, tras la trilogía original hicieron una segunda trilogía que cronológicamente iba antes que la primera, el ejemplo es totalmente distinto ya que en todo momento quedaba claro que no habría una precuela sino una nueva trilogía para contar "una historia muy larga" que no es lo mismo que contar "el como" comenzó todo. Además tras ver la amenaza fantasma la gente puede enlazar perfectamente con muchas cosas de la trilogía original, con Prometheus prácticamente no se enlaza con nada de “Alien I”, y ese es otro de los grandes fallos que personalmente veo en la película, que “no encaja” con el principio de “Alien I” por varios motivos que no puedo desvelar.

Así que después de todo lo dicho, opino que estamos ante una película “que se deja ver”, que causa curiosidad por motivos obvios pero que es demasiado comercial sacrificando por ello, mucho, me temo que “demasiado”. Es una película perfecta para verla en casa en DVD o Blu-ray con calidad y en una pantalla de 40-50”. Pero no es “para nada” lo que muchos esperábamos y ni siquiera creo que merezca verla en el cine y mucho menos tener un lugar reservado en nuestras videotecas personales junto al DVD de Alien I y II.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Batman - "El Caballero Oscuro: La leyenda renace" (2012)

"El Caballero Oscuro: La leyenda renace", también conocida como, "Batman III (de Nolan)" y pongo el "3" en números romanos en señal de respeto ¿qué menos? Estamos hablando de una saga épica en varios sentidos. A los que ya la conocéis no os tengo que convencer de nada pero me gustaría centrarme sobre todo en las personas que no son demasiado aficionadas al genero de "superhéroes" porque si bien es cierto que esta película es la conclusión de una historia, por no decir "una hazaña", también es cierto que esta ha sido la primera vez en la historia del cine en la que una película que cuenta la historia de "tipos vestidos con mallas y capas" basados en cómics (en España "tebeos", no olvidemos este termino ya casi en desuso pero que es todo un emblema de historia) lo hace de una forma en la que perfectamente te puedes olvidar de la forma en la que van vestidos, que la película está basada en un cómic y más aun teniendo en cuenta la duración de cada una de las 3 películas, en donde todas superan las 2 horas de metraje, cuando además no "todo el tiempo" estamos viendo al personaje de "Batman" sino que durante bastante tiempo vemos a "Bruce Wayne", el hombre "tras la mascara" y a las personas que le rodean. Quiero decir con esto que realmente "Christopher Nolan", el director y creador de esta "OBRA DE ARTE" (si, esto tiene que ir en mayúsculas) del cine, a la altura de cualquier clásico de cualquier época ha conseguido hacer que por primera vez una cinta de superhéroes tenga "algo más" hasta el punto que ese "algo" llegue incluso a ser lo mas importante de la película quedando el tema del "tipo de la máscara y la capa" como algo secundario que está porque tiene que estar pero que de no estar la película se sostendría igualmente y seguiría siendo igualmente buena con apenas "4 cambios de guión" ... "Nolan" ha conseguido que "La Trilogía de Batman" sea "cine de calidad" con un trasfondo de "superhéroes" si, pero cine de calidad, del que tiene argumentos sólidos, desarrollos coherentes, metrajes largos sin llegar a aburrir o hacer que el espectador pierda el hilo argumental, tramas de la talla de "El Padrino" (y no creo que esté exagerando) por poner un ejemplo de película grande entre las grandes, aunque salvando las distancias argumentales. Nolan conseguirá que esta trilogía pase a la historia como "películas" (a secas) y no como "películas de superhéroes", como verdaderos "Thillers" de acción con argumentos dignos de cualquier mención o premio.


Haciendo un repaso de la trilogía:

Batman Begins (2005) (Batman I de Nolan)
Fue el recomienzo de la historia de Batman, partiendo de cero (guiño) pero de una forma como nunca nos la habían contado en el cine, a 180º de la versión de "Tim Burton" que al lado de esta parece la versión "infantil" de Batman con todos mis respetos por el gran "Tim Burton" y por "Batman" (1989) ("Batman I" de Burton) que me parece una gran película (de las secuelas mejor no hablemos...) pero volviendo a "Batman Begins" (2005) es un autentico thriller con el añadido de tener a un superhéroes de trasfondo y es precisamente la forma en la que introduce al héroe, a Batman es lo que hace "muy distinta" a la película, (lo que a muchos fans del cómic no les termina de gustar, porque la estética de cinta es mas "de cine" y menos "de cómic" pero... "es lo que hay" así la diseñó "Nolan".) la aparición de Batman se aleja de la estética "fantásticamente" de un cómic siendo muy creíble en todo momento la creación del personaje, y como "Bruce Wayne" se convierte en "Batman" en un camino largo, de años, un viaje espiritual, una transformación física y finalmente una preparación tecnológica con la ayuda del departamento de I+D de "Industrias Wayne" y de "Lucius Fox" perfectamente interpretado por "Morgan Freeman". Todo esto hacen del personaje de Batman algo real y tangible y hasta "creíble" en una sociedad actual como la nuestra y fuera del mundo fantástico del cómic.




Batman: El Caballero Oscuro (2008) (Batman II de Nolan)
Sin lugar a dudas la mejor película de la trilogía porque si bien es cierto que las 3 películas tienen todos los elementos de obras maestras, esta incorpora al personaje del "Joker" el más mítico enemigo de Batman y si con eso no fuese suficiente le añadimos que en al versión de Batman de los 90's (1.989) fue el gran "Jack Nicholson" quien interpretó al Joker, de forma magistral para ser fieles a la verdad, a eso se le suma que en la versión actual el personaje del Joker fue interpretado por "Heath Ledger" quien de hecho admitió la presión de intentar hacer "un Joker" como mínimo igual de bueno que el que nos regaló Jack Nicholson en los 90's, y sin lugar a dudas Heath Ledger lo logró y con creces, su interpretación fue colosal (no entraré si mejor que la de Jack Nicholson porque son diferentes, son dos formas de ver al mismo personaje, ambas validas, pero muy alejadas entre si. A mi parecer igual de buenas, pero hay opiniones de todo tipo, como digo no son comparables porque parten de un planteamiento totalmente distinto). Si encima tenemos en cuenta que desgraciadamente Heath Ledger murió poco después de rodar la película eso inevitablemente eleva aun mas si cabe su interpretación a algo casi "mítico" porque se sabe que el actor estaba pasando por un momento delicado a nivel emocional y que la presión de tener que hacer un papel tan importante como ese le afectó, nadie sabrá nunca hasta que punto, nunca se sabrá si se suicido o si como afirman fuentes oficiales fue un accidente fruto de la mezcla de varios medicamentos de uso psiquiátrico, en cualquier caso, el mito está creado y es una pieza mas de esta obra de arte llamada "Batman: El
Caballero Oscuro" (2.008) (Batman II de Nolan)


¿Y qué decir de esta tercera entrega?

Batman - "El Caballero Oscuro: La leyenda renace" (2012)
Pues he oído ya opiniones de todo tipo, sobre todo del final que es donde la gente tiene dudas, la película en si transcurre como las otras 2 anteriores entregas. Un metraje largo, bien llevado, un argumento solido. La película comienza 8 años después de la anterior entrega en una ciudad casi libre de crimen gracias al sacrificio hecho por Batman en la anterior entrega, tampoco voy a entrar en muchos detalles porque no voy a hacer spoilers de la tercera pero tampoco quiero hacerlos de las anteriores, por si alguien aun no las ha visto. Hablemos de algunos puntos.

Un "pero": La película es igual de creíble que las demás con excepción de un plano que sinceramente me parece muy falso, fantástico y "americanista" pero como no quiero spoilear no puedo dar ningún dato, así que como única pista diré que no me gusta la forma en que la policía se enfrenta a "los malos" en determinado momento, el por qué ya lo veréis vosotros mismos.

Los efectos especiales: Están a la altura aunque no sobresalen en nada salvo algunas "explosiones" que están bastante bien aunque son listos y apenas te dejan verlas con detalle, son planos muy cortos, así que tampoco se aprecian fallos ya que son planos de menos de 2 segundos, pero bueno, están ahí y quedan bien que es la cuestión principal. Lo único que destaca en el plano de los efectos visuales es el nuevo “juguete” de Batman, una especie de “helicóptero especial” con su habitual “BAT-estética”. Aunque si veis el “making of” observareis que la forma de recrear el vuelo de este “aparatito” es bastante “penosa” aunque en la película no se nota afortunadamente.




El Malo: A mi parecer este es el punto donde la película "flojea" y es que "el malo", "Bane" aunque dignamente interpretado por "Tom Hardy" en mi opinión carece del carisma necesario para ser el rival de Batman y mas aun en la entrega que cierra la trilogía. El personaje me parece que está bien diseñado pero a la hora de ponerle en el “tablero de juego”, en mi opinión, "no funciona", no está a la altura.

La policía: En el caso de la policía, hay que destacar 3 puntos, el primero ya lo comenté antes, un plano que no me gustó nada por lo "irreal" y "poco creíble" que resulta, el segundo punto, el imprescindible papel en la saga del "Comisario Gordon" interpretado por "Gary Oldman". Y en tercer lugar, el joven agente de policía "R. Blake" interpretado por “Joseph Gordon-Levitt”. Sobre este actor fueron muchos los rumores durante la preproducción de la película porque es tal su parecido físico con el desaparecido "Heath Ledger" (de hecho mucha gente afirma erróneamente que son hermanos) que se decía que tal vez podría haber interpretado al villano en esta entrega e incluso muchos fans tenían la ilusión que aprovechando el parecido tomase el relevo del Joker, pero finalmente no ha sido así, y supongo que por respeto a la memoria de Heath Ledger y a su trabajo realizado en la anterior entrega, creo que Nolan ha tomado la mejor decisión.




La ladrona: Este es el personaje de "Selina" una experta ladrona, peligrosa y ágil como un felino. Ella jugará un papel importante entre los secundarios de la trama. Una gran interpretación a cargo de "Anne Hathaway" que creo que ha sorprendido a muchos gratamente y no diré nada mas por no spoilear, pero a modo de pista os diré que os fijéis bien en las gafas que a veces usa y que se las pone en la cabeza cuando no las usa... ¿curiosas gafas verdad...?

Opinión: No voy a negar que de momento y a falta de verla mas veces, esta es la que me ha parecido mas floja de las 3 entregas ya que la primera aportaba la introducción y el personaje, la segunda ... bueno la segunda es brutal directamente... :) así que esta tercera, ¿qué podemos esperar de ella? En teoría la conclusión de “la odisea” porque así nos la han vendido y ciertamente es así (sino cometen el error de sacar una cuarta entrega que lo estropee todo) viéndolo desde este punto de vista, la película es absolutamente correcta, el final es ya cuestión de gustos, unos lo consideran "de una forma" y otros "de otra forma", vosotros sacareis vuestra propia conclusión, yo me esperaba un final digamos... "mas simple y aburrido", pero al menos a mí, me ha sorprendido gratamente (con algunas salvedades) aunque no como para ser la conclusión de una trilogía, en mí opinión es un buen final “para una película normal”, pero como conclusión de “esta trilogía” creo que le falta fuerza, pero ya cada uno que saque sus propias conclusiones, al menos lo que si se puede afirmar es que al menos tiene un final (no como otras muchas) y que malo, lo que se dice "malo", “no es”, tal vez si que pueda ser "mejorable", pero bueno tal y como es la película no está nada mal y eso tal y como está el cine hoy día ... ya es de agradecer.

En cualquier caso, es una película para verla "en pantalla grande" y luego poder verla en casa alguna que otra vez más. Es "cine" en estado puro y hasta cierto punto las "pequeñas" carencias que se pueden echar en falta en esta tercera entrega se pueden perdonar si vemos las 3 películas como lo que son, un "todo" una trilogía continua, una "única historia" como sucede con "Regreso al Futuro" o "El Señor de los Anillos", que son 3 películas, pero realmente cuentan una única historia completa dividida en 3 capítulos.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Largometraje de Fran Kapilla: "Las Hijas de Danao", así nació su guión.

Este artículo es fruto de una larga conversación entre un servidor y Fran Kapilla, en lugar de hacerlo como una entrevista con preguntas y respuestas he preferido sacar los mejores extractos de la conversación citando "casi" literalmente las palabras de Fran Kapilla a lo largo de varios temas que surgieron en la conversación.

En primer lugar la pregunta y el tema clave era ¿Como nació el guión del largometraje "Las Hijas de Danao"? (en adelante "LHDD") y a partir de ahí tras contarme esa historia hablamos un poco sobre la creación de personajes en general y la creación de historias o guiones, y la forma de afrontar la dificultad que un guión puede tener a la hora de llevarlo "a la realidad" en el rodaje en sí. Fue una conversación interesante y espero que a vosotros así os lo parezca.


Habla Fran Kapilla:

Tenía claro que quería hacer algo de espionaje, que si microchip... o algo así, mas rollo espionaje, algo mas estándar...
Después como me gusta mucho el thriller, me di cuenta que quería hacer algo mas en mi linea, o sea los personajes de mis cortos o ahora en la película, no son personas extraordinarias, en cualquiera de mis cortos, los personajes son, o barrenderos, o panaderos, o un vigilante del muro de Berlín, que no es "el Jefe del Estado Mayor" que son siempre personas que están en la línea de la clase estándar siempre, incluso ahora en la película en el caso de “LHDD”, el personaje de “Therêse Voiron”, ella si está arriba pero es la única el resto de los personajes están abajo pero son ellos realmente los protagonistas, un detective viejo y amargado, el "kinki" de la calle, la pintora que está sometida a “la otra” ... entonces ¿qué pasa? … Que vi que la historia tipo "James Bond" no encajaría muy bien en mí "forma de crear personajes"... Lo que hice fue, escribir un borrador de otra historia distinta, una película que tal vez haga en un futuro, donde había una chica metida en una trama de espionaje en la que le enviaban una fotografía, que no sabía muy bien de que era, entonces como que querían matarla y tal... y ese fue digamos un poco el origen de la película, pero eso no es "LHDD" eso fue digamos el borrador “0.01” muchísimo antes de tener el borrador oficial. La historia de espionaje ni siquiera tiene título preliminar, es tan solo un borrador, no es un guión completo, es tan solo una historia que escribí, una idea aparcada para un futuro. Aunque creo que algún día lo haré porque es una idea que desarrollé más de lo habitual en casos similares.

[...]

Con respecto a los personajes basados en personas importantes y/o famosas, tal como decía antes, y poniendo un ejemplo concreto, imaginemos alguno de los presidentes de Estados Unidos, yo no haría un guión sobre ninguno de ellos, y no porque no me atreva a crear un personaje así, al reto de la caracterización, etc, sino porque directamente “es que no me interesa”, porque en el caso de personas tan famosas, hay cantidad de documentación, incluso libros que cuentan su vida con mucho detalle, hasta que es lo que comían, o a donde iban, etc. Yo en cambio prefiero usar la imaginación e inventar otras vidas desde cero. Tal vez y siguiendo con el ejemplo crearía un personaje que fuese “un ayudante” del citado presidente que apenas tiene relación con él mas allá de verle entrar y salir por una puerta y tal vez llevarle cierta documentación.

[...]

Con respecto a la complejidad de las historias, yo no me plantee rodar algo complicado en mis primeros cortos, eran cortos sencillos, no afronté algo mas complejo hasta 5 años después que comencé a rodar la trilogía del muro de berlín y aun así no es algo tan complicado, al fin y al cabo es “El Muro de Berlín” que fue algo que paso hace aproximadamente 30 años, que se necesitan uniformas soviéticos que hoy día aun se pueden conseguir con relativa facilidad, algún coche antiguo que también se puede conseguir, y aun así cuesta muchísimo trabajo conseguir recrear hoy día en Málaga la ciudad de Berlín de hace 30 años y además con presupuesto “cero” ... por todo esto, yo por ejemplo, jamás me plantearía hacer algo que a casi todos los que nos gusta el cine, nos gustaría poder hacer y es rodar algo de estilo medieval, yo ni me lo planteo, sin tener en el bolsillo al menos 5.000 euros y poder dedicarlos para eso... es que ni me lo planteo, para poder hacer algo con un mínimo de calidad, sobre todo por la necesidad de rodar con caballos mas que nada y bueno también por el uso de armas y armaduras que sean realistas, entre otras muchas cosas como hacer al menos un par de decorados que parezcan realistas con textura de madera y piedra, por no hablar de “los cromas” para añadir después los efectos digitales para poder recrear pueblos enteros, murallas o castillos. Pero creo que es en el uso de caballos y especialistas para montarlos donde se iría mas dinero en mi opinión.

[...]

Ahora bien, el tema está también en la intención de la historia, ¿qué es lo que cada uno quiere contar?, porque tal vez resulta que lo que quieres contar en, por ejemplo un corto o un largo medieval, lo puedes trasladar perfectamente a la época actual y así ahorrarte todas las complicaciones de las que antes hablaba. Imaginemos que para la historia medieval tengo un presupuesto pequeño, pongamos 5.000 euros, y con eso me va a dar para hacer un corto mínimamente decente. Ahora bien, tenemos otra opción, llevar la historia al presente y contar esa misma historia sin gastar nada en efectos especiales y usar el presupuesto para pagar a dos actores con muchos años de experiencia para que interpreten a los protagonistas, tal vez incluso a dos actores conocidos aunque eso no es lo mas importante y de esta forma podríamos contar la misma historia de una forma mas sencilla y tal vez con un resultado mejor ya que tendríamos a dos actores mejores sin desmerecer por supuesto a ningún otro actor recién salido de la escuela pero obviamente no lo hará igual de bien un actor recién salido de la escuela que uno que lleve 30 años siendo actor y trabajando como tal. Es cuestión de lógica y sentido común.

[…]

______________________________________________________________________________

Partiendo de Cero . Com:

Hasta aquí esta primera parte de la conversación. Aunque en un futuro próximo habrá mas detalles.
Desde “Partiendo de Cero . Com” estaré encantado de atenderles como Jefe de Prensa del Proyecto “Las Hijas de Danao” (c).

Para ponerse en contacto conmigo y solicitar cualquier información acerca del proyecto o programar alguna entrevista con miembros del equipo pueden hacerlo mediante el correo electrónico de este blog:

info@partiendodecero.com

______________________________________________________________________________

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Recomendación de la película: "Men in Black III".

El taquillazo (blockbuster) de este mes se lo dedico a "Men in Black 3", la tercera (¿y tal vez última?) entrega de la divertida y original saga de los "hombres de negro" esos misteriosos protectores de la humanidad que oficialmente no existen aunque muchos juran haber visto... (esto último es broma, “panda de frikis" xd xd)

Pero hagamos un poco de memoria de las dos anteriores entregas (aviso spoilers) en la primera parte básicamente el agente "J" interpretado por "Will Smith" es fichado para los "MIB" (Men in Black) por el agente "K" interpretado por "Tommy Lee Jones" para sustituir a su recién jubilado (y “flasheado”, ya sabeis, el “flash” con el que borran la memoria...) compañero. Juntos salvan el mundo, como tiene que ser, y posteriormente es el propio "K" quien por amor se jubila pidiendo a "J" que le "flashee" para olvidar su anterior vida como "hombre de negro" para así poder volver con el amor de su vida, su novia de juventud a la que tuvo que dejar por las especiales circunstancias de su trabajo.

En la segunda parte ya con "K" ("Kevin" o sea "Tommy Lee Jones") fuera de juego la acción se centra en recuperar una información que solo "K" conoce y por ello hay que intentar recuperarle para el servicio activo sacándole de su actual trabajo como jefe en una oficina de correos para que pueda ayudar de nuevo a salvar el mundo, aunque claro primero habrá que hacer que recupere la memoria que él mismo hizo que le borrasen.

Si la primera parte es "la historia en sí", el origen, en la segunda parte nos enteramos de muchos más detalles de "cómo comenzó todo". Ahora en esta tercera entrega tendremos algunos interesantes matices sobre la relación personal y profesional entre "J" y "K" que nunca antes se habían contado entre otras curiosidades que no debo desvelar. Si que puedo decir que la película sin dejar de tener el mismo tono de comedia que las dos anteriores entregas si que aporta un leve toque de drama que transmite mayor profundidad y solidez a la historia. El enemigo al que se enfrentan diría que es el más temible y "creíble" (como ser peligroso y maligno) de las tres entregas así que por esa parte bien. Además hay un personaje secundario que a mi parecer resulta muy interesante, me refiero a "el arcaniano" del cual no puedo comentar casi nada por no "spoilear" pero ahí lo dejo, ese personaje y su "peculiar" habilidad aporta a la trama un toque muy original que creo que gustará a todo el que aun no la haya visto.

La dirección del film corre a cargo de "Barry Sonnenfeld" al igual que las dos entregas anteriores lo cual es todo un detalle porque no siempre suele ocurrir que respeten al mismo director para una trilogía y pocas veces los cambios de director en una saga suelen ser para mejor salvo algunas gloriosas excepciones como "Alien 2" que es "al menos" tan buena como la primera al menos en mi humilde opinión. Tal vez el nombre de "Barry Sonnenfeld" no nos suene demasiado porque no ha estado detrás de demasiados "taquillazos" de renombre pero eso no quita que es un director con una grandísima experiencia, especialmente centrado en el genero de la comedia. Este director es conocido sobre todo por la trilogía de "MIB" pero entre muchos títulos y algunos con éxito cabe destacar las clásicas cintas de "La Familia Adams", tanto la primera como la segunda parte.

De los actores poco mas se puede decir, “Will Smith” genial como siempre y “Tommy Lee Jones” pues igual, la verdad es que parece que no le pesan sus 65 años. Cabe destacar la actuación de “Josh Brolin” en el papel del "K joven”, a este actor tal vez algunos le recordaran también por otros papeles en "American Gangster (2007)", ó "No es país para viejos (2007)" pero yo le recuerdo sobre todo por su genial interpretación del expresidente norteamericano "George W. Bush" en la cinta titulada simplemente como "W. (2008)".

En el aspecto técnico la película cumple perfectamente con lo que se podría esperar sin sorprender para nada con efectos especiales mas allá de lo necesario. Con respecto a la narración, no sé si es por la traducción al español pero he encontrado un error en el guión que no puedo mencionar porque sería un spoiler pero como digo tal vez es un fallo de traducción que produce una incoherencia de guión, pero no es algo digamos vital. La película resulta entretenida, incluso a mi parecer, diría que bastante de hecho, creo que merece el pago de una entrada de cine y verla en pantalla grande. Si que es cierto que el argumento en esta tercera entrega al basarse en "los viajes en el tiempo" (esto no es ningún spoiler tranquilos sale en los trailers y es parte de la sinopsis) por un lado tiene lo bueno de que no se han liado demasiado como podría haber ocurrido cuando se toca esa temática, pero tiene lo "malo" de que dicha temática es digamos … "poco original" (y lo dice un “super fan” del género de los viajes en el tiempo) lo cual parece indicar que no tenían una idea mejor en la que basar esta tercera entrega y han tenido que recurrir "al recurso fácil" del "viaje en el tiempo". Aun así, pese a esta pequeña crítica, sigo diciendo que la película merece la pena.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Recomendación de la película "La hora más oscura".

Hoy os hablo otra vez de una peli de ciencia ficción, en este caso una que se estrenó hace aproximadamente 2 o 3 meses y que en breve se podrá encontrar en DVD/BR. El título en cuestión es "La hora mas oscura" (The Darkest Hour / 2011) una película americana aunque rodada en Moscú. Esta localización de hecho hace que el film mas que una película a veces parezca un reportaje turístico del estilo de "Callejeros Viajeros" ya que se muestras diversas zonas de la ciudad roja que personalmente me resultaron muy bellas estéticamente hablando. Con respecto a la historia, bueno, por desgracia es bastante simple y previsible y encima el argumento es muy superficial. La historia trata de una invasión extraterrestre como tantas otras solo que en este caso el argumento no profundiza absolutamente nada en quienes son, que quieren, de donde vienen o porque o para que han venido, se centra simplemente en "vamos a matarles", que ¡oye! Tampoco nos pongamos ahora sibaritas con los argumentos, tengo que decir que a mi me encantó la película pese a los defectos mencionados porque en cierto modo es original por varios detalles que no mencionare por no desvelar los detalles que hacen de esta historia algo entretenido y "a su modo", también "original".

Es una cinta de las que Hollywood cataloga de bajo presupuesto, aunque comparado con el cine español seria una superproducción pero los 30 millones de dolares (USD) que ha costado para la norteamericana maquinaria de hacer dinero con el cine es mera calderilla ya que una producción de este tipo suele rondar los 200 millones de dolares como mínimo. Precisamente la cantidad que ha costado esta película me recuerda a otra que costo justamente lo mismo y que también era del mismo genero y me refiero a "Distrito 9" (la recomiendo encarecidamente por su originalidad y por ser muy entretenida).

La dirección de este "survival" como bien se podría definir la cinta corre a cargo de "Chris Gorak" siendo esta su segunda película como director. La otra fue "En la puerta de casa" (Right at your Door / 2006) un thriller catastrofista que no he visto pero que tras ver su segunda película me gustaría ver. Cabe destacar que aunque "La hora mas oscura" es tan solo su segunda película "Chris Gorak" lleva aproximadamente 20 años dedicado al mundo del cine en labores técnicas y artísticas que finalmente le han llevado a la dirección

Los protagonistas mas conocidos de la cinta son "Emile Hirsch" y " Olivia Thirlby" dos actores con bastante recorrido sobre todo él. Cabe destacar títulos como "Hacia rutas salvajes (2007)" o "Mi nombre es Harvey Milk(2008)". En el caso de ella podemos verla en papeles secundarios en "United 93 (2006)" o en "Juno (2007)" por citas los títulos mas conocidos en ambos casos.

Con respecto a los efectos especiales, hombre, no son los de Transformes III ni “Los Vengadores (de Marvel)” pero para ser un film de “medio presupuesto” están bastante bien y resultan agradables a la vista y creíbles y sobre todo encajan bien en el argumento y en el entorno donde han sido colocados. De la banda sonora no puedo decir nada, esta ahí, cumple su función de “relleno” pero no sorprende por nada. Eso si, la fotografía y la composición de planos nada tiene que envidiar de grandes producciones, he de decir que estamos ante un trabajo profesional muy bien rodado, montado y tratado, se nota que se han tomado el tiempo necesario para hacer el trabajo.

En resumen, "La hora mas oscura" es una película de extraterrestre con muy pocas pretensiones orientada a un publico mas bien joven o a "frikis" de la ciencia ficción como yo que llegado el caso nos "tragamos" lo que sea con tal de que sea "del género". En cualquier caso, esta película para verla una vez con unas palomitas, la verdad es que aburrir, no aburre, no es demasiado larga ni se hace pesada salvo que estemos buscando cine de autor o un argumento tan solido como el de "El Padrino". Os aconsejo este DVD o BR para echar una tarde de domingo, y si es entre amigos, pues mejor que mejor para poder comentarla luego.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Preestreno de "The Pelayos" (15º Festival de Cine de Málaga)

Ayer tuve la oportunidad de ver el pase de prensa de "The Pelayos" en el Festival de Cine de Málaga. La película cuenta la historia real de la familia "García-Pelayo" que usando técnicas legales consiguieron desbancar multitud de casinos en todo el mundo. Esta familia se hizo muy conocida a partir de 2003 que fue cuando su relato fue publicado en un libro titulado "La fabulosa historia de los Pelayos" (Plaza & Janés), ahora de la mano del director "Eduard Cortés" nos llega esta cinta en la que podemos ver en poco mas de hora y media como esta familia consiguió hacerse de "una fortuna" (mas de 200 millones de peseta de la época, tan solo en España) empleando un método de creación propia y que de forma legal les permitía "tener ventaja" en el juego de la ruleta.

De la película decir que de primera hora tiene un gran aspecto, y que engancha bastante bien al espectador medio en términos generales. Si bien es cierto que hacia el segundo tercio tal vez puede hacerse un poco “pesada” no tanto por falta de ritmo, sino mas bien por saturación, es decir, la historia llega a ser “algo” monotemática, ya que se centra tal vez demasiado en el "juego" no dando al espectador un segundo hilo argumental donde poder entretenerse en los momentos mas bajos de la trama central. No obstante este es para mi el único “fallo” que le podría achacar a la película en caso de que realmente tenga alguno. Opino que es una cinta muy "digna", bien rodada, con una estética muy cuidada y salvo detalles mínimos solo aptos para "frikis" (como un error en las reglas de la ruleta) todos los detalles han sido muy cuidados.

De los actores cabe destacar como no, al gran "Lluís Homar", que interpreta al protagonista absoluto de la historia y patriarca de la familia, "Gonzalo García Pelayo". Una gran interpretación a la altura a la que ya nos tiene bien acostumbrados. También me gustaría destacar el papel de "Miguel Ángel Silvestre" por su cambio de registro ya que se estaba encasillando en el papel de "tipo duro” y “malote" y en esta película interpreta mas bien al "primo tonto" un papel mas parecido al "Luisma" de "Aida" que al famoso "Duque" que le llevó a la fama. Personalmente veo favorable para su carrera mostrar registros nuevos. En general todo el reparto está bien o muy bien en sus papeles. El único papel que no me termina de convencer (tal vez cuestión de gustos) es el de "Ingrid" (crupier del casino) interpretado por "Blanca Suárez". Por el contrario está el caso de su compañera de reparto en la famosa serie "El Barco", me refiero a "Marina Salas" que en "The Pelayos" interpreta a "Vanessa", la prima de los hermanos Pelayo. En el caso de Marina desde que la vi en la citada serie, cada vez me convence mas, sobre todo por su naturalidad.

Para finalizar os diré que probablemente esta película no pasará a la historia del cine, pero si que puedo recomendarla ya que en mi humilde opinión, merece el precio de una entrada de cine. Me refiero concretamente para alguien que vaya al cine cada semana o cada dos semanas y ya haya visto "El taquillazo del mes" (véase "Los Vengadores" y películas de ese nivel de espectacularidad visual) y que tenga que elegir un título en la taquilla, siendo así "The Pelayos" es una buena opción y desde luego mejor que muchas películas que nos vienen de Hollywood. Es una historia basada por completo en hechos reales, que tiene un argumento sólido, desarrollado de forma amena (casi todo el tiempo) y que tiene un final bastante aceptable, incluso me atrevería a decir que hasta bueno. Es la típica película por la que personalmente me siento orgulloso del cine patrio.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Recomendación de la película "Battleship" (basada en el juego "Hundir la Flota")

Algunos dirán de "Battleship" de forma despectiva que es "otro blockbuster", y tras verla puedo decir que en efecto tienen razón, aunque para nada me parece este un aspecto negativo. Es una historia de ciencia ficción, cargada de efectos especiales, ideal para todo fan del genero. (*) Una duda muy típica es si la película está o no a la altura de las expectativas creadas con los distintos trailers, y afortunadamente es así, la acción y los efectos no se limitan tan solo a las escenas ya mostradas en los trailers.

La película comienza con una introducción de poco mas de un minuto para la trama de ciencia ficción, que por cierto recuerda un poco a "Stargate" (1994) y "Contact" (1997) por algunos detalles, después pasamos a una segunda "intro" de poco mas de 6 minutos, esta es la "intro" de la parte de "relleno" como quien dice, o dicho de otra forma, la parte que nos sirve de escusa para poder ir con la novia o la mujer ya que es donde se suele meter la típica historia de amor como ocurre en "Pearl Harbor" (2001), ya sabéis esa película donde para los hombres sobra la primera mitad, aunque para la mayoría de mujeres lo que sobra es la segunda mitad, cuestión de gustos supongo. La acción comienza aproximadamente hacia los 30 minutos de película, se hace de rogar un poco pero merece la pena porque dura aproximadamente una hora y 20 minutos así que tampoco nos podemos quejar.

Con respecto a los guiños al juego "Hundir la flota" (en el que se basa la película) están bastante bien, son mas de los que
me esperaba al ver el trailer, aunque menos de los que me habría gustado para justificar del todo el título del film. Observé un detalle, que aunque es un fallo en sí mismo, a mí me resulta mas una curiosidad, porque el fallo es por “exceso” de efectos especiales. Lo explicaré sin desvelar nada, veréis en algún momento como “algún objeto” sale del agua, lo normal es que durante "x" tiempo dicho objeto tenga agua cayendo por todos lados. Pues veréis como ese agua que cae, “no se acaba nunca”, tal vez por hacer mas "estética" la imagen le han puesto agua "chorreando" durante todo el tiempo. Es un detalle muy tonto, pero a mí me resulto extraño cuando lo ví y por eso me di cuenta, pensé ¿de donde sale tanta agua? Pero en general quitando ese detalle insignificante, los efectos especiales son muy buenos y ni sobran ni faltan, están en su justa medida.

es una película para verla y disfrutarla así tal cual, sin demasiados análisis ya que de lo contrario se le empiezan a sacar fallos por todos lados, aun así de primera hora el nivel de "fantasmadas" a mi parecer es bastante aceptable tan solo vi "un detalle" que me pareció excesivo en toda la película y teniendo en cuenta que dura aproximadamente 2 horas, no esta nada mal. La dosis de patriotismo americano es muy alta, del estilo de "Independence Day" (1996) prácticamente, así que si tenéis alergia al "americanismo", estáis avisados.

*Y hablando de ciencia ficción y efectos especiales, ni que decir tiene que hay películas muy buenas de este gran genero que no tienen efectos especiales buenos por ser antiguas o por ser baratas o por ambas cosas. Por no extenderme os dejo un par de recomendaciones que se me vienen a la mente:

1. Capricornio Uno (1978)
2. El tiempo en sus manos (1960)

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Estabilizador de cámara "barato" pero efectivo.

Las cámaras de vídeo que se venden actualmente suelen llevar incorporado un estabilizador de imagen que suaviza los movimientos (saltos, vibraciones) que se producen al caminar, o por el mal pulso de la persona que lleva la cámara o por el uso del zoom (a mayor zoom, mas fácilmente se producen movimientos indeseados en la imagen).

Hay cámaras que no tienen estabilizador integrado, por distintos motivos en los que ahora no voy a entrar. Si usamos una de esas cámaras e intentamos grabar sin trípode, con la cámara en la mano, mientras caminamos, difícilmente conseguiremos una grabación suave. Para eso se inventaron en su día diversos sistemas entre los que se encuentran el famoso "traveling", que no es mas que unos "raíles" como los de un tren donde se coloca una plataforma que es guiada por dichos raíles en linea recta consiguiendo un movimiento suave. La cámara va colocada encima de la plataforma y por tanto se consigue una grabación uniforme, esto se utiliza mucho en cine, un ejemplo típico puede ser, la cámara siguiendo de forma lateral a una pareja que van hablando mientras caminan, de esta forma la cámara se mueve en paralelo a la pareja, a la misma velocidad y por tanto el movimiento en la imagen es casi nulo.

Otros sistemas posteriores al traveling que hoy día se usan constantemente son los mal llamados "Steadycam" (ya que "Steadicam" [originalmente era con “i” pero ahora se suele escribir de ambas formas “i” e “y”] es una marca comercial, lo mismo que llamar "Bimbo" al pan de molde... pero bueno, cosas que pasan.) Estos sistemas llevan un juego de pesas para poder equilibrar la cámara de forma que puedes llevar la cámara en la mano evitando así, o al menos reduciendo al mínimo los movimientos indeseados producidos al caminar o por el pulso... etc.

A su vez, para poder descansar el brazo del peso de la cámara, mas el peso añadido por los contrapesos, hay sistemas que van anclados al torso con un arnés o armazón especial, lo cual permite que el operador de cámara pueda aguantar mucho tiempo (relativamente) grabando sin tener que soportar todo el peso en los brazos.

Estos sistemas de "Steadycam" y similares son en general bastante caros, yendo desde 150 euros en sus versiones mas básicas, hasta varios miles de euros, y es por ello que decidí probar a construir el estabilizador "de tuberías" que vamos a ver en este articulo. Si buscáis en la red o directamente en "Youtube" este estabilizador, veréis que es muy famoso, sobre todo por el buen resultado que da en relación a su bajo coste de construcción.

Concretamente a mi me ha salido por algo menos de 20 euros, lo cual es barato, pero se podría conseguir aun mas barato ya que yo he comprado todo en comercios pequeños y no en grandes almacenes especializados que suelen tener mejores precios.

¿Qué necesitamos para construir el estabilizador?

3 Tubos de hierro galvanizado de 30 cm y 1/2 pulgadas
1 "T" para conectar los tubos.
3 tapones de hierro de 1/2 pulgada

2 Tornillos del 6 (1/4 pulgada) (la longitud de los tornillos depende un poco de cuantas pesas vayáis a poner, yo puse 1 sola de 2 kilos, pero se podrían poner varias de 0.5 kilos y por tanto el tornillo podría ser mas o menos largo. Por otra parte el tornillo donde va la cámara, puede ser mas corto que el tornillo donde pondremos las pesas. Además en el tornillo donde ira la cámara conviene colocar una palometa que sirve para reforzar la fijación de la cámara.

3 Tuercas (para los tornillos del 6) y 2 arandelas con agujero del 6 pero un ancho bastante grande como para sujetar la (o las) pesas. Las 3 tuercas son para fijar los 2 tornillos a los 2 tapones y la tuerca restante para fijar las pesas entre las 2 arandelas.

Una vez montada toda la estructura es recomendable pintarla para darle un aspecto menos "cutre" al invento y para por supuesto para protegerlo del oxido. Opcionalmente se podría poner cinta americana negra y gomaespuma para hacer el tacto mas suave...etc etc. A partir de aquí lo que a cada uno se le ocurra.

Pero directamente paso al vídeo del "making of" y de las pruebas de grabación "con" y "sin" el estabilizador para comprobar como realmente funciona el "aparatejo" en cuestión. Por supuesto los resultados son mejorables ya que yo no he usado nunca un estabilizador tipo "Steadycam" y este en concreto, cuando hice el vídeo, era la primera vez que lo usaba por lo que no conseguí estabilizarlo "al máximo", de ahí que diga que los resultados son mejorables y aun así en el vídeo se aprecia perfectamente la diferencia enorme de ir caminando con el estabilizador puesto y sin él.

Vídeo:

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Recomendación o anti-recomendación cinéfila.

Me gusta usar el termino "recomendación cinéfila" cuando una película me gusta como para recomendarla a otras personas y el termino "anti-recomendación cinéfila" cuando la película no solo no me gusta sino que considero que está mal hecha por diversos motivos. Obviamente no hago una "anti-recomendación" de una película tan solo porque "a mí" no me guste, porque eso es algo subjetivo y grandes obras del cine, "a mí" no me gustan, las cosas son así, cada cual tiene sus gustos y yo no voy de "cinéfilo elitista", si un una película no me gusta, "no me gusta y punto" aunque sea "super famosa" y/o una obra de arte, y lo digo tal cual, yo soy así, y es lo que hay, no hay mas. Ahora bien, si me molesto en decir que algo "no lo recomiendo" es porque "además" de no gustarme considero que está mal hecho por varios motivos. No me gusta hablar de "criticas" porque no soy un "critico" al uso, ni tengo los conocimientos para poder llamarme "crítico" ni quiero serlo, mas bien soy un simple espectador con sentido común, que lleva mucho cine visto desde que era niño y que intenta ser imparcial cuando juzga una producción. Ademas intento ser "justo" y tener en cuenta los puntos positivos y negativos que cada producción ha tenido en su camino, como por ejemplo, su presupuesto, no se puede juzgar igual una obra de 100.000 euros que una de 300 millones de euros, simplemente por sentido común.

Entrevista a “Elena Morisca” en el estreno del cortometraje "Párpados".

Cortometraje: “Párpados”

Genero: Terror / Cine Fantástico.

(Premio del público en el “1º Festival de Cine Fantástico de Torremolinos”.)


Entrevista a: ELENA MORISCA (EM) por: PARTIENDO DE CERO . COM (PDC)

PDC: ¿Cuántos cortos has hecho hasta la fecha?

EM: Dirigido llevo dos, este es el segundo.

PDC: ¿Cuál es el título del primero?

EM: El primero se llamaba "Viaje imposible", fue codirigido, yo hice la dirección de fotografía, fue un corto que nunca se llegó a ver, nunca se llegó a estrenar aunque si estuvo circulando por algunos festivales a nivel nacional.
Lo dirigía junto a otra chica también del "audio-visual" aunque ella ya esta desvinculada del "mundillo" este.

PDC: ¿Cómo surge la idea del corto?

EM: La idea surge porque tenemos una casa en el pueblo, muy antigua de finales del siglo 18... desde pequeña llevo oyendo las típicas leyendas que se cuentan de generación en generación, que en la casa hay cosas raras, que la casa fue un colegio, que fue un restaurante... una casa con mucha historia la verdad. A partir de ahí empecé a sacar imágenes, más que la historia en sí, imágenes terroríficas, extrañas, que podrían haber ocurrido en esa casa, entonces a partir de ahí ya elaboré la historia.

PDC: ¿Cuánto tiempo ha durado el rodaje?

EM: El rodaje duró un mes, concretamente los fines de semana de un mes entero.

PDC: ¿Cuántas personas habéis formado el equipo?

EM: Somos sobre unas 15 personas

PDC: ¿Con qué presupuesto habéis contado para la realización del corto?

EM: Pues el presupuesto ha salido de unos ahorros que yo tenía, unos 300 o 400 euros, no tenía mas en ese momento, y básicamente lo invertimos en dar de comer al equipo, "catering" y bueno quizás algún tema de "atrezzo" que tuve que comprar en plan de sangre, o el propio hígado que se tritura... en fin, "atrezzo y casquería" es lo que se llevó el presupuesto.

PDC: Buena frase esa, "atrezzo y casquería". ¿Alguna anécdota de rodaje?

EM: Pues que nos pasaban cosas raras, pegaban a la puerta, se nos empañaban los objetivos, se nos descargaban las baterías, unas cosas rarísimas, estábamos todos, "acojonaos". Hay una luz arriba, la del cuarto del crucifijo grande, no el de la foto "del Cristo", en ese cuarto todos los días se encendía la luz por si sola, de noche y teníamos que subir a la tercera planta a apagarla, vaya a desenroscar la bombilla .

PDC: ¿Te gusta el genero de terror?

EM: Si, mucho.

PDC: O sea que habéis rodado un corto de "terror" y habéis pasado miedo de verdad...

EM: Si, pasamos miedo de verdad, te puedo decir que la primera yo, mucho miedo y si no preguntale a quien quieras. Pero porque en esas casas siempre se pasa mal, es la "típica casa"

PDC: ¿Algo mas que quieras comentar?

EM: Comentar nada en especial, recalcar tan solo lo que he dicho antes en la presentación, que este rodaje ha sido algo totalmente independiente, que no hemos tenido ningún tipo de ayuda ni subvención ni nada, ni productoras de por medio ni nada. Todo super rudimentario, cada uno ha aportado lo que ha podido.

PDC: Aun así cabe destacar que en el reciente “Festival de Cine Fantástico de Torremolinos” os habéis llevado una alegría...

EM: Si, el premio del publico, y muy contenta la verdad.

PDC: ¿Ese fue el estreno real?

EM: Si, ese fue digamos el "estreno", antes no se había proyectado en ningún lugar. Ese nos pillo un poco a "contra pie" porque yo mande la copia, nos llamaron y yo todavía no tenia fijado el estreno con ellos y fue poco antes y bueno allí se vio por primera vez
y hoy ha sido digamos el estreno ya oficial.

PDC: O sea que aunque este sea tu segundo corto, realmente se puede afirmar que este ha sido tu debut en "el mundillo".

EM: Si si, absolutamente es mi debut, si. He debutado con este corto.

PDC: ¿Con ilusión? Me imagino.

EM: Mucha.

PDC: ¿Tienes algún proyecto en mente?

EM: No, la verdad que ahora estoy participando en otros proyectos, pero míos no, estoy codirigiendo y de primer asistente, me están llamando para largos y estoy ahí haciendo cosas interesantes, pero nada por mi cuenta, de momento.

PDC: Pues nada mas, muchas gracias por dedicarme un poco de tu tiempo y ojala que este sea el comienzo de una larga carrera.

Nota: Y antes de terminar, os propongo un "pequeño juego", he encontrado un "pequeño spoiler" en el propio cartel del corto, evidentemente no voy a decir cual es... pero ahí lo dejo, a ver quien lo encuentra... :)

(En la página de "facebook" del blog podeis encontrar todas las fotos con mayor calidad.)

Vídeo de la presentación del cortometraje:

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

"No habrá paz para los malvados" (pero los demás nos "hinchamos").

ANTI-RECOMENDACIÓN CINÉFILA.

Ayer vi la nueva película protagonizada por el gran actor José Coronado, "No habrá paz para los malvados" ... aunque (y permitaseme la broma) yo diría que el título está incompleto, mas bien debería llamarse "No habrá paz para los malvados... guionistas en el infierno" ... porque "tela tela" como dirían algunos. Realmente para "los malvados" no lo sé, pero para los espectadores hubo paz en cantidad y durante casi todo el metraje. Básicamente si aun tenéis la suerte de no haberla visto en la gran pantalla, personalmente os aconsejo que no la veáis, mas que nada porque es "lenta, muy lenta" y no solo es una película falta del ritmo necesario sino que a veces parece que de hecho carece de él, si le tomamos el pulso a la cinta en algunos momentos fácilmente podríamos certificar la hora de la muerte, lo cual ocurre concretamente en torno a los 15 minutos del comienzo mas o menos. El film es largo pero además "se hace largo y pesado", y digo "se hace" porque no hablo solo por mí, sino por lo que pude observa y oír en el resto de personas de la sala. De hecho hubo un pobre chico que al terminar la película "aplaudió" (no sé si porque realmente le había gustado o porque al fin había terminado...) la cuestión es que se quedó "mas solo que la una" en su espontanea celebración.

Con respecto a la actuación de José Coronado, no puedo decir que me impresionase demasiado, pero tampoco que me decepcionase, lo hace bien, incluso si me apuran podría decir que “muy bien”, pero creo que este actor aun podría haberlo hecho mejor. Tal vez la culpa haya sido del guión, porque este es realmente pobre al menos en lo concerniente al texto del protagonista ya que "casi" cabrían todas sus frases en una servilleta, quiero decir con esto aunque exagero un poco, que hablar, habla poco, muy poco y cuando habla son frases muy cortas y muy simples, el guión no ayuda en absoluto a darle profundidad al personaje, tal vez por eso la actuación de "Coronado" no me impresionó demasiado porque aunque lo hace bien, yo al menos no termino de creerme el personaje como por ejemplo sucedía con el personaje de "Malamadre" interpretado por “Luis Tosar” en la cinta "Celda 211" que era totalmente creíble, al menos para mí.

Tengo que decir que en algunos momentos la película me recordó a "Torrente" por varias escenas que tiene muy parecidas a las que se ven en "Torrente I" y encima tienen poco dialogo por lo que me dio tiempo a imaginar como "Santiago Segura" o mejor dicho su famoso "álter ego" "Torrente" decían frases como: "¡No!, estoy de servio" (escena en un bar) o "¿nos hacemos unas pajillas?" (escena en un coche). Que me diese tiempo a hacer esta comparación mientras veía la película ya denota que al menos a mí no consiguió mantenerme atento y concentrado en el desarrollo de la historia... bueno realmente se podía oír a la gente que tenia a mi alrededor haciendo los típicos ruidos que se hacen en el cine cuando estas aburrido y tienes ganas de que acabe la película para poder irte lo cual me indica claramente que algunos se llevaron incluso peor impresión que yo de la cinta. Y porque no quiero ni puedo desvelar nada, pero también hay “cierto detalle” que hace que el final de la película sea poco creíble lo cual teniendo en cuenta las dos horas (aprox.) que ya llevas vistas, no ayuda para nada.

Cabe destacar la actuación de “Juanjo Artero” ("Charlie" para todos los "fans" (como yo) de "El Comisario") interpretando a un policía, que no solo lo hace genial sino que el papel le viene "como anillo al dedo", parecía estar viendo de nuevo un capitulo de "El Comisario". Pero claro, el personaje de Juanjo Artero no era el protagonista mas bien un secundario aunque al menos para mi resultase mas interesante que el propio protagonista "Santos Trinidad".

Así que muy a mi pesar tengo que reconocer que personalmente me he llevado una gran decepción con este film y sobre todo lo siento por José Coronado ya que este hombre siendo (al menos a mi parecer un gran actor) lleva un racha de años en la que todo cuanto hace de una forma u otra acaba saliendo mal. Soy defensor del cine español y me apena realmente que películas que prometen tanto como esta finalmente se queden en un producto mal terminado y en el que se nota que nadie se ha preocupado por depurar antes de su exhibición final.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM