Anti-recomendación de: "Fin" (2012).

Hoy quiero hacer una verdadera "anti-recomendación cinéfila" pero vaya... "de libro" y no solo porque esté basada en un best seller de "David Monteagudo", sino porque cumple con todo lo necesario para poder decir con total seguridad que la película es "lo peor", y me estoy refiero a la apuesta postapocalíptica con sello español bajo el titulo de "Fin" (2012), recién salida en DVD.

"Fin" es la opera prima del director "Jorge Torregrossa" con gran experiencia en la dirección de capítulos sueltos de series famosas de televisión y con algunos cortos en su haber.

No le voy a dar muchas vueltas, lo resumiré de la siguiente forma, se supone que la película va de un grupo de gente a las que les sorprende "el fin del mundo" en una casa apartada en el campo... hasta aquí bien, es una buena forma de ahorrar presupuesto, eso lo veo bien. El problema está en como nos narran la forma en como los personajes se "encuentran" con "las pruebas del fin del mundo"... y ojo! la película ha contado con un presupuesto de 5 millones de euros, que eso, para ser cine español y en tiempos de crisis... no nos engañemos, es mucho dinero si se sabe aprovechar.

Antes de describir la "patética" forma en como nos muestran el "fin del mundo" en "Fin", voy a aprovechar para mofarme un poco (de buen rollo, solo para reírme, así compenso el soberano aburrimiento que soporté viendo la película) comparando como nos mostraron el fin del mundo en una "peli de Hollywood" como por ejemplo: "2012", que vale, tal vez sea igual de mala pero al menos entretiene bastante, eso si, esta con un coste bastante alto, todo hay que decirlo, 200 millones de dolares. (152 millones de Euros.)

Trailer de "2012" ("2012" (2009) - FilmAffinity)

http://www.youtube.com/watch?v=CcSf1whgEJo




Bueno pues visto el trailer de "2012" y dicho todo lo anterior, y sin querer desvelar demasiado de la película por si alguien quiere tirar un rato de su vida a la basura y verla (allá vosotros) me limitare solo a decir esto:

El fin del mundo "a la española" (que triste tener que decir esto con lo que yo defiendo el cine español") se resume en: "un grupo de perros hambrientos, casi todos pastores alemanes casualmente...", "un grupo de cabras en estampida" y... atención... aqui viene lo que mas impresiona de la película... AVISO a personas que sufran del corazón, no sigan leyendo... ¡si! sale ¡un león! ... ¡si! ¡un león!, tal como suena, un p... león...
A eso se resumen "las señales del fin del mundo"... y dices bueno, al menos tendrá un final que aclare algo o que digas... "bueno al menos el final está bien" ... pues sí, tal vez lo tenga, pero si lo tiene lo han eliminado en el montaje porque en la peli no sale. Hace tiempo que no veia algo tan terriblemente malo y cuando pienso que se han gastado 5 millones de euros... sin comentarios. Por cierto una de las protagonistas es interpretada por Maribel (soy muy guay cuando recojo un Goya) Verdú... sin comentarios.

Desde aquí mi mas sincero ánimo y respeto al director de la película, ojalá algún día haga una peli buena y pueda decir todo lo contrario que he dicho hoy, pero "hoy por hoy", no puedo decir otra cosa, lo siento pero es lo que hay. Como contrapunto si que diré que he visto muchos de los capítulos de las series que este hombre ha dirigido y me consta que sabe hacer su trabajo por lo que me extraña mucho que esta obra sea "así".

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

ROSA, cortometraje de animación 3D de Jesús Orellana.

Jesús Orellana, nacido en Tarragona (España) en 1981, es el creador de este corto de animación en 3D de estética postapocalíptica. El corto puede gustar mas o menos dependiendo del gusto de cada uno pero incluso en el caso de no gustarte, de lo que "no hay ninguna duda" es que estamos ante "un gran trabajo" y con el enorme merito añadido de haber sido realizado tan solo por una sola persona (el propio Jesús Orellana) en aproximadamente un año y prácticamente con presupuesto cero.

El corto ha tenido tanto existo que incluso ha llamado la atención de Hollywood llegando su autor a recibir llamadas de productoras internacionales. Tal vez sea este el comienzo de su propia película de animación, ¿por qué no?

Este tipo de cortos demuestran lo que yo digo siempre, si vas a hacer algo, hazlo pensando en que lo importante es "lo que haces" y no "quien lo hace". O sea, importa que tu producto sea bueno tal cual, que interese a la gente, sea por la técnica como en este caso que es lo que "más llama la atención" o sea por la historia, o sea por el guion en si mismo, o por lo que sea. Pero un largometraje y sobre todo un corto, tiene que ser algo por lo que "cualquiera" estuviese dispuesto a pagar 8 euros de una entrada de cine. Si no es así, "algo no va bien". No sigo por aquí porque este tema seria muy largo...

Con respecto a este corto me gustaría hacer un comentario y es que aparte de la técnica de la animación, que es realmente buena y más para haberlo hecho todo él solo, hay otra cosa que me ha gustado mucho y es el montaje que tiene, me explico, en el montaje vemos fundamentalmente dos cosas, la primera un montaje muy dinámico y rápido bien hecho, con una correcta coreografía de combate y con buenos ángulos de cámara. Pero también vemos otra cosa que me parece muy buena y son los pequeños guiños que he podido notar, en algunos primeros planos muy breves, guiños a otras películas, al menos he tonado... tal vez 3 ó 4 guiños distintos a varias películas conocidas que ahora mismo, la verdad es que no soy capaz de asociar con sus títulos, pero si que se me queda claro que este hombre debe ser un gran cinéfilo porque al ver la escena del combate se nota que consciente o subconcientemente se ha inspirado en varios estilos distintos de películas de acción creando su propia mezcla de estilos que personalmente creo que ha quedado realmente bien.

Fue presentado en 2011 y ha pasado con bastante éxito por festivales de todo el mundo:

Estados Unidos:   29 mayo 2011   (Seattle International Film Festival)
Canadá:                1 junio 2011   (Worldwide Short Film Festival)
Estados Unidos:   24 julio 2011   (Los Angeles International Short Film Festival)
España:                6 octubre 2011   (Sitges Film Festival)
Estados Unidos:   21 octubre 2011   (Screamfest Film Festival)
Canadá:                22 octubre 2011   (Toronto After Dark Film Festival)
                          
-Mencionar que el corto fue nominado a un premio GOYA. La gala tuvo lugar el 19 de Febrero de 2012. Finalmente y por desgracia el premio GOYA no fue para este corto.

Y aquí "me voy "a mojar" (a implicar) y voy a dar mi sincera opinión, ese premio fue a mi parecer "claramente robado" porque el ganador fue este otro:

-Mi enhorabuena a los que ganaron porque ellos (supongo y espero) no tienen la culpa de haber ganado, yo solo culpo a "La Academia" de hacer las cosas de forma "un poco extraña" a mí parecer, no premiando al "único" de los cortos nominados, que realmente merecía el premio (de nuevo "a mí parecer").

http://www.youtube.com/watch?v=ZAZl2QOVSVQ

Decidme pues si hay comparación posible entre la "calidad técnica" y la "cantidad de horas de trabajo" que han sido necesarias para realizar ambos trabajos ya que "ROSA" está hecho mediante infografía 3D donde cada segundo de metraje lleva "horas de trabajo" (incluso días) y "BirdBoy" está hecho en Flash, una tecnología simple donde gran parte del trabajo de un fotograma se puede aprovechar para el siguiente y así sucesivamente...

Además "ROSA" se ha hecho con presupuesto "cercano a cero" mientras que "BirdBoy" ha tenido un presupuesto de "85.000 Euros" ...

Y para colmo, al no darle el premio a "ROSA", nuestro país demuestra que no premia la innovación (que tanto predica), la creatividad y la iniciativa de gente con talento que aun sin medios es capaz de grandes cosas.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Prometheus: Gran decepción.

[Texto libre de Spoilers]

Si hay que empezar la crítica de esta película una alguna forma simple y resumida sería esta, "decepción" e "indignación" ¿porqué?
“Prometheus” se supone que es la precuela de “Alien, el octavo pasajero (1979)” o sea, “Alien I”, “se suponía” que nos iban a responder todas o al menos a muchas de las dudas que los fans de la saga siempre hemos tenido, dudas como: "¿Quiénes eran esos extraterrestres de tamaño gigante que se encuentran al llegar al planeta de los Aliens? (los llamados por los fans "Space Jockey"), ¿Cómo y porqué llegaron a ese planeta? ¿Cómo es que ellos tampoco pudieron vencer a los Aliens? ¿Son los Aliens originarios de ese planeta? Y tal vez decenas de preguntas mas que podrían surgir... (las más obvias si se responden por el propio argumento y desarrollo de la película, pero las preguntas “clave” son las que dejan sin responder)

Pero por si fuesen pocas las preguntas que ya teníamos, en los primeros 30 segundos de película ya se nos plantean "un nuevo conjunto de preguntas" que sumar al que ya teníamos... “mal empieza la cosa” ... (en ese momento uno piensa, “bueno en 2 horas de película, me lo van a explicar todo... ¡qué bien! ¡qué buena pinta tiene esta película!...) craso error amigos. Entre los muchos fallos que personalmente veo en esta película, el mayor de todos para mí es que:

"Prometheus plantea mas preguntas que respuestas". (justo lo contrario de lo que se esperaba)


Repasando la saga.

Personalmente cuando hablo de la saga, me refiero a “Alien I” y “Alien II”, porque al menos para mí la tercera y cuarta entrega... "no existen", la tercera porque no me gusta, y no digo que sea mala, simplemente que no me gusta por varios motivos que creo son de peso. El caso de la cuarta entrega es distinto, como película "en sí" no me desagrada, pero para mí "eso" no es "Alien", es "otra cosa", si se llamase "De cualquiera otra forma" tal vez hasta me parecería una buena película, pero como parte de la saga no me gusta. Así que como digo (a mi entender) la saga de "Alien" consiste en la obra maestra creada por “Ridley Scott”, “Alien, el octavo pasajero (1979)” y la secuela hecha por James Cameron, “Aliens: el regreso (1986)”.

Alien, el octavo pasajero (1979) – (ALIEN I)

http://www.filmaffinity.com/es/film708792.html

Indiscutiblemente la mejor de todas es “Alien I” porque para empezar es la que "cuenta la historia" y nos introduce en este universo. Tiene un ambiente inmejorable, es de ciencia ficción pero con una carga de suspense brutal (en aquellos tiempos rozaba el terror) aunque hoy día no creo que se pueda considerar de terror, pero el suspense extremo lo sigue manteniendo, incluso para los que hemos visto la película muchas veces, aun sabiendo lo que va a suceder, esta obra maestra es capaz de dejarte petrificado en el sillón esperando a que la acción llegue a su fin sin dejarte parpadear siquiera. “Alien I” es ciencia ficción en estado puro. Una obra maestra amigos, creada por un “ Ridley Scott” muy distinto al que tenemos hoy día, por desgracia “aquel hombre” ya no existe, y su versión actual tan solo se preocupa del negocio de “hacer caja” sin preocuparse de “los detalles” que son la esencia de todo.

Citando un famoso lema (el cual uso mucho) de “Ludwig Mies van der Rohe” (famoso arquitecto de finales del siglo XIX)
«God is in the details» (Dios está en los detalles)

Aliens: el regreso (1986) - (ALIEN II)

http://www.filmaffinity.com/es/film682537.html

“Alien II” sin embargo es como yo digo la versión “destroyer” o sea la versión “cañera / de acción” de “Alien”, si la primera nos cuenta la historia, la segunda nos enseña lo que es "combatir contra las criaturas", es una gran película de ciencia ficción en un entorno de acción brutal contra unos seres absolutamente superiores al ser humano con el añadido de ver a los protagonistas en unos enfrentamientos en donde se encuentran casi siempre en inferioridad numérica y con una "potencia de fuego" insuficiente para la ocasión. “Alien II” es un film de acción donde el suspense y la tensión vienen al ver como un pequeño grupo de humanos luchan contra centenares de criaturas a las que básicamente no pueden matar, o no al menos con la suficiente velocidad como para garantizar la victoria o al menos su propia supervivencia.


Pero volviendo con “Prometheus” ... ¿En qué más falla?

Aparte por supuesto de todo lo que ya he dicho, la película encima tiene fallos que no se deberían permitir, voy a intentar contar dichos fallos como buenamente pueda ya que va contra mis principios "spoilear" así que haré lo posible por contarlo de forma clara pero sin desvelar nada.


Fallos de argumento:

El comienzo está bastante bien, poco original, pero aceptable, viene a ser algo parecido a "Stargate". Bueno hasta aquí bien. Luego hay una elipsis “enorme” que viene bien para dar ritmo a la película pero para mí gusto tal vez el salto argumental es “demasiado grande” porque se pierden muchos detalles, pero eso podría llegar a ser perdonable. Vamos “al grano” mejor... la tripulación de la nave “Prometheus” que se enviá desde La Tierra no tiene desperdicio, sin entrar en detalle solo diré que para ser en teoría la misión mas importante de la humanidad los elegidos para la misión no parecen ser ni de lejos los mejores candidatos. De hecho la tripulación es tan “patética” que recuerda a la tripulación de la “Nostrosmo”, la nave de “Alien I”, con la diferencia de que la “Nostromo” era un simple nave de carga, su tripulación eran simples “camioneros espaciales” (sin desprestigiar a los camioneros obviamente) la preparación de aquella tripulación no tenia absolutamente nada que ver con la preparación que “en teoría” debería tener la tripulación de la “Prometheus” que se supone que deberian haber sido elegidos entre “la élite” de los mejores científicos y técnicos del mundo.

Y ya si hablamos de “la interacción” entre algunos de los personajes con "las criaturas" con las que se encuentran solo puedo decir que resulta tan surrealista que no sabes si "reírte" o "gritar a la pantalla" "¡tonto!...¡tonto!" porque hay cosas que hacen algunos personajes con las que te quedas pensando ... ¿estoy viendo una película de “ Ridley Scott o una película de “Leslie Nielsen” tipo “Aterriza como puedas” (1980) (y que conste que adoro al desaparecido “Leslie Nielsen” que vivirá para siempre en nuestra memoria y nuestros corazones).


Otros detalles que “chirrían” (que no cuadran o no son creíbles)

*Un detalle que resulta extraño por no decir que no cuadra mucho, por no desvelar nada diré solo que esta relacionado con “el cristal de los cascos espaciales” que llevan los protagonistas. El cristal a veces parece duro como el acero y otras veces en cambio parece frágil como el cristal de una ventana corriente.
*Una tormenta eléctrica con partículas de sílice … (no digo nada sobre esto, vosotros opinareis)

*Las medidas de seguridad que la tripulación mantiene en todo momento al tratar con vida orgánica extraterrestres potencialmente peligrosa...
*Procesos biológicos que suceden con demasiada rapidez...
*En los primeros 30 segundos de película como decía antes, nos dejan super intrigados, vale, pero tras verlo en el cine decidí volver a ver la película para poder hacer este artículo y tras ver el comienzo varias veces, llego a la conclusión de que es lo que se podría considerar en términos técnicos... “una cagada”, (xd xd) así de claro. Quien haya escrito eso pretendía contar “una cosa” pero estoy seguro de que hay al menos 20 formas mejores de contar lo mismo de una forma que sea mucho mas creíble.



Pobreza de efectos especiales

Aquí sin lugar a dudas es donde uno piensa, “bueno, pues este será el punto fuerte de la película” ... "¡Error!” Resulta que apenas tiene una secuencia "brutalmente buena" de efectos especiales, esto lo puedo contar porque no revela nada, se trata del "aterrizaje de la nave Prometheus" en el planeta de los Aliens" esa secuencia es gráficamente espectacular. Pero por desgracia es la única en toda la película que impacta realmente, el resto es tan solo aceptable. La película en este sentido no impacta para nada, es mas, han planteado el desarrollo de la historia de forma que les ha permitido “ahorrarse gran cantidad de efectos especiales". Uno espera ver muchos planos de naves en una película ¿verdad? Y ya puestos escenas de acción también cargadas de efectos especiales... Pues no amigos, resulta que una vez aterriza la nave, todos los movimientos que hacen en el planeta los hacen en "coche" y "moto"! Si! en coche y moto! de naves... “nada de nada” O sea, llegan, "aparcan" (esa es la parte espectacular) y a partir de ahí, adiós a los efectos alucinantes, coche y moto de un lado para otro. Estamos de acuerdo en que el entorno del planeta, los coches, las motos, etc, están muy bien hechos, etc, pero eso mismo ya lo vimos en “Alien II” y se hizo en el año 1986 y de hecho en esa película salían mas planos de naves que en esta para ser justos.





Sensación final que transmite ...

Pues sinceramente, solo se me ocurren dos opciones y ninguna de las dos es buena, o bien la película está mal ideada en general y no cumple los requisitos mínimos para ser considerada una "buena precuela" (de Alien I) o bien lo que hemos visto es (como ya apuntan algunos rumores) la primera parte de una saga de 2 ó 3 entregas en cuyo caso también me parece un error porque si no eres capaz de contar "lo que paso antes" en una sola película, o bien no sabes como hacerlo, o bien pretendes exprimir al máximo la historia para sacarle el dinero a la gente. Sea como fuere, ambas opciones me parecen mal. Y si alguien está pensando en la precuela de "La Guerra de las Galaxias" (como ejemplo parecido) en el sentido de que en efecto, tras la trilogía original hicieron una segunda trilogía que cronológicamente iba antes que la primera, el ejemplo es totalmente distinto ya que en todo momento quedaba claro que no habría una precuela sino una nueva trilogía para contar "una historia muy larga" que no es lo mismo que contar "el como" comenzó todo. Además tras ver la amenaza fantasma la gente puede enlazar perfectamente con muchas cosas de la trilogía original, con Prometheus prácticamente no se enlaza con nada de “Alien I”, y ese es otro de los grandes fallos que personalmente veo en la película, que “no encaja” con el principio de “Alien I” por varios motivos que no puedo desvelar.

Así que después de todo lo dicho, opino que estamos ante una película “que se deja ver”, que causa curiosidad por motivos obvios pero que es demasiado comercial sacrificando por ello, mucho, me temo que “demasiado”. Es una película perfecta para verla en casa en DVD o Blu-ray con calidad y en una pantalla de 40-50”. Pero no es “para nada” lo que muchos esperábamos y ni siquiera creo que merezca verla en el cine y mucho menos tener un lugar reservado en nuestras videotecas personales junto al DVD de Alien I y II.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Batman - "El Caballero Oscuro: La leyenda renace" (2012)

"El Caballero Oscuro: La leyenda renace", también conocida como, "Batman III (de Nolan)" y pongo el "3" en números romanos en señal de respeto ¿qué menos? Estamos hablando de una saga épica en varios sentidos. A los que ya la conocéis no os tengo que convencer de nada pero me gustaría centrarme sobre todo en las personas que no son demasiado aficionadas al genero de "superhéroes" porque si bien es cierto que esta película es la conclusión de una historia, por no decir "una hazaña", también es cierto que esta ha sido la primera vez en la historia del cine en la que una película que cuenta la historia de "tipos vestidos con mallas y capas" basados en cómics (en España "tebeos", no olvidemos este termino ya casi en desuso pero que es todo un emblema de historia) lo hace de una forma en la que perfectamente te puedes olvidar de la forma en la que van vestidos, que la película está basada en un cómic y más aun teniendo en cuenta la duración de cada una de las 3 películas, en donde todas superan las 2 horas de metraje, cuando además no "todo el tiempo" estamos viendo al personaje de "Batman" sino que durante bastante tiempo vemos a "Bruce Wayne", el hombre "tras la mascara" y a las personas que le rodean. Quiero decir con esto que realmente "Christopher Nolan", el director y creador de esta "OBRA DE ARTE" (si, esto tiene que ir en mayúsculas) del cine, a la altura de cualquier clásico de cualquier época ha conseguido hacer que por primera vez una cinta de superhéroes tenga "algo más" hasta el punto que ese "algo" llegue incluso a ser lo mas importante de la película quedando el tema del "tipo de la máscara y la capa" como algo secundario que está porque tiene que estar pero que de no estar la película se sostendría igualmente y seguiría siendo igualmente buena con apenas "4 cambios de guión" ... "Nolan" ha conseguido que "La Trilogía de Batman" sea "cine de calidad" con un trasfondo de "superhéroes" si, pero cine de calidad, del que tiene argumentos sólidos, desarrollos coherentes, metrajes largos sin llegar a aburrir o hacer que el espectador pierda el hilo argumental, tramas de la talla de "El Padrino" (y no creo que esté exagerando) por poner un ejemplo de película grande entre las grandes, aunque salvando las distancias argumentales. Nolan conseguirá que esta trilogía pase a la historia como "películas" (a secas) y no como "películas de superhéroes", como verdaderos "Thillers" de acción con argumentos dignos de cualquier mención o premio.


Haciendo un repaso de la trilogía:

Batman Begins (2005) (Batman I de Nolan)
Fue el recomienzo de la historia de Batman, partiendo de cero (guiño) pero de una forma como nunca nos la habían contado en el cine, a 180º de la versión de "Tim Burton" que al lado de esta parece la versión "infantil" de Batman con todos mis respetos por el gran "Tim Burton" y por "Batman" (1989) ("Batman I" de Burton) que me parece una gran película (de las secuelas mejor no hablemos...) pero volviendo a "Batman Begins" (2005) es un autentico thriller con el añadido de tener a un superhéroes de trasfondo y es precisamente la forma en la que introduce al héroe, a Batman es lo que hace "muy distinta" a la película, (lo que a muchos fans del cómic no les termina de gustar, porque la estética de cinta es mas "de cine" y menos "de cómic" pero... "es lo que hay" así la diseñó "Nolan".) la aparición de Batman se aleja de la estética "fantásticamente" de un cómic siendo muy creíble en todo momento la creación del personaje, y como "Bruce Wayne" se convierte en "Batman" en un camino largo, de años, un viaje espiritual, una transformación física y finalmente una preparación tecnológica con la ayuda del departamento de I+D de "Industrias Wayne" y de "Lucius Fox" perfectamente interpretado por "Morgan Freeman". Todo esto hacen del personaje de Batman algo real y tangible y hasta "creíble" en una sociedad actual como la nuestra y fuera del mundo fantástico del cómic.




Batman: El Caballero Oscuro (2008) (Batman II de Nolan)
Sin lugar a dudas la mejor película de la trilogía porque si bien es cierto que las 3 películas tienen todos los elementos de obras maestras, esta incorpora al personaje del "Joker" el más mítico enemigo de Batman y si con eso no fuese suficiente le añadimos que en al versión de Batman de los 90's (1.989) fue el gran "Jack Nicholson" quien interpretó al Joker, de forma magistral para ser fieles a la verdad, a eso se le suma que en la versión actual el personaje del Joker fue interpretado por "Heath Ledger" quien de hecho admitió la presión de intentar hacer "un Joker" como mínimo igual de bueno que el que nos regaló Jack Nicholson en los 90's, y sin lugar a dudas Heath Ledger lo logró y con creces, su interpretación fue colosal (no entraré si mejor que la de Jack Nicholson porque son diferentes, son dos formas de ver al mismo personaje, ambas validas, pero muy alejadas entre si. A mi parecer igual de buenas, pero hay opiniones de todo tipo, como digo no son comparables porque parten de un planteamiento totalmente distinto). Si encima tenemos en cuenta que desgraciadamente Heath Ledger murió poco después de rodar la película eso inevitablemente eleva aun mas si cabe su interpretación a algo casi "mítico" porque se sabe que el actor estaba pasando por un momento delicado a nivel emocional y que la presión de tener que hacer un papel tan importante como ese le afectó, nadie sabrá nunca hasta que punto, nunca se sabrá si se suicido o si como afirman fuentes oficiales fue un accidente fruto de la mezcla de varios medicamentos de uso psiquiátrico, en cualquier caso, el mito está creado y es una pieza mas de esta obra de arte llamada "Batman: El
Caballero Oscuro" (2.008) (Batman II de Nolan)


¿Y qué decir de esta tercera entrega?

Batman - "El Caballero Oscuro: La leyenda renace" (2012)
Pues he oído ya opiniones de todo tipo, sobre todo del final que es donde la gente tiene dudas, la película en si transcurre como las otras 2 anteriores entregas. Un metraje largo, bien llevado, un argumento solido. La película comienza 8 años después de la anterior entrega en una ciudad casi libre de crimen gracias al sacrificio hecho por Batman en la anterior entrega, tampoco voy a entrar en muchos detalles porque no voy a hacer spoilers de la tercera pero tampoco quiero hacerlos de las anteriores, por si alguien aun no las ha visto. Hablemos de algunos puntos.

Un "pero": La película es igual de creíble que las demás con excepción de un plano que sinceramente me parece muy falso, fantástico y "americanista" pero como no quiero spoilear no puedo dar ningún dato, así que como única pista diré que no me gusta la forma en que la policía se enfrenta a "los malos" en determinado momento, el por qué ya lo veréis vosotros mismos.

Los efectos especiales: Están a la altura aunque no sobresalen en nada salvo algunas "explosiones" que están bastante bien aunque son listos y apenas te dejan verlas con detalle, son planos muy cortos, así que tampoco se aprecian fallos ya que son planos de menos de 2 segundos, pero bueno, están ahí y quedan bien que es la cuestión principal. Lo único que destaca en el plano de los efectos visuales es el nuevo “juguete” de Batman, una especie de “helicóptero especial” con su habitual “BAT-estética”. Aunque si veis el “making of” observareis que la forma de recrear el vuelo de este “aparatito” es bastante “penosa” aunque en la película no se nota afortunadamente.




El Malo: A mi parecer este es el punto donde la película "flojea" y es que "el malo", "Bane" aunque dignamente interpretado por "Tom Hardy" en mi opinión carece del carisma necesario para ser el rival de Batman y mas aun en la entrega que cierra la trilogía. El personaje me parece que está bien diseñado pero a la hora de ponerle en el “tablero de juego”, en mi opinión, "no funciona", no está a la altura.

La policía: En el caso de la policía, hay que destacar 3 puntos, el primero ya lo comenté antes, un plano que no me gustó nada por lo "irreal" y "poco creíble" que resulta, el segundo punto, el imprescindible papel en la saga del "Comisario Gordon" interpretado por "Gary Oldman". Y en tercer lugar, el joven agente de policía "R. Blake" interpretado por “Joseph Gordon-Levitt”. Sobre este actor fueron muchos los rumores durante la preproducción de la película porque es tal su parecido físico con el desaparecido "Heath Ledger" (de hecho mucha gente afirma erróneamente que son hermanos) que se decía que tal vez podría haber interpretado al villano en esta entrega e incluso muchos fans tenían la ilusión que aprovechando el parecido tomase el relevo del Joker, pero finalmente no ha sido así, y supongo que por respeto a la memoria de Heath Ledger y a su trabajo realizado en la anterior entrega, creo que Nolan ha tomado la mejor decisión.




La ladrona: Este es el personaje de "Selina" una experta ladrona, peligrosa y ágil como un felino. Ella jugará un papel importante entre los secundarios de la trama. Una gran interpretación a cargo de "Anne Hathaway" que creo que ha sorprendido a muchos gratamente y no diré nada mas por no spoilear, pero a modo de pista os diré que os fijéis bien en las gafas que a veces usa y que se las pone en la cabeza cuando no las usa... ¿curiosas gafas verdad...?

Opinión: No voy a negar que de momento y a falta de verla mas veces, esta es la que me ha parecido mas floja de las 3 entregas ya que la primera aportaba la introducción y el personaje, la segunda ... bueno la segunda es brutal directamente... :) así que esta tercera, ¿qué podemos esperar de ella? En teoría la conclusión de “la odisea” porque así nos la han vendido y ciertamente es así (sino cometen el error de sacar una cuarta entrega que lo estropee todo) viéndolo desde este punto de vista, la película es absolutamente correcta, el final es ya cuestión de gustos, unos lo consideran "de una forma" y otros "de otra forma", vosotros sacareis vuestra propia conclusión, yo me esperaba un final digamos... "mas simple y aburrido", pero al menos a mí, me ha sorprendido gratamente (con algunas salvedades) aunque no como para ser la conclusión de una trilogía, en mí opinión es un buen final “para una película normal”, pero como conclusión de “esta trilogía” creo que le falta fuerza, pero ya cada uno que saque sus propias conclusiones, al menos lo que si se puede afirmar es que al menos tiene un final (no como otras muchas) y que malo, lo que se dice "malo", “no es”, tal vez si que pueda ser "mejorable", pero bueno tal y como es la película no está nada mal y eso tal y como está el cine hoy día ... ya es de agradecer.

En cualquier caso, es una película para verla "en pantalla grande" y luego poder verla en casa alguna que otra vez más. Es "cine" en estado puro y hasta cierto punto las "pequeñas" carencias que se pueden echar en falta en esta tercera entrega se pueden perdonar si vemos las 3 películas como lo que son, un "todo" una trilogía continua, una "única historia" como sucede con "Regreso al Futuro" o "El Señor de los Anillos", que son 3 películas, pero realmente cuentan una única historia completa dividida en 3 capítulos.

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM

Largometraje de Fran Kapilla: "Las Hijas de Danao", así nació su guión.

Este artículo es fruto de una larga conversación entre un servidor y Fran Kapilla, en lugar de hacerlo como una entrevista con preguntas y respuestas he preferido sacar los mejores extractos de la conversación citando "casi" literalmente las palabras de Fran Kapilla a lo largo de varios temas que surgieron en la conversación.

En primer lugar la pregunta y el tema clave era ¿Como nació el guión del largometraje "Las Hijas de Danao"? (en adelante "LHDD") y a partir de ahí tras contarme esa historia hablamos un poco sobre la creación de personajes en general y la creación de historias o guiones, y la forma de afrontar la dificultad que un guión puede tener a la hora de llevarlo "a la realidad" en el rodaje en sí. Fue una conversación interesante y espero que a vosotros así os lo parezca.


Habla Fran Kapilla:

Tenía claro que quería hacer algo de espionaje, que si microchip... o algo así, mas rollo espionaje, algo mas estándar...
Después como me gusta mucho el thriller, me di cuenta que quería hacer algo mas en mi linea, o sea los personajes de mis cortos o ahora en la película, no son personas extraordinarias, en cualquiera de mis cortos, los personajes son, o barrenderos, o panaderos, o un vigilante del muro de Berlín, que no es "el Jefe del Estado Mayor" que son siempre personas que están en la línea de la clase estándar siempre, incluso ahora en la película en el caso de “LHDD”, el personaje de “Therêse Voiron”, ella si está arriba pero es la única el resto de los personajes están abajo pero son ellos realmente los protagonistas, un detective viejo y amargado, el "kinki" de la calle, la pintora que está sometida a “la otra” ... entonces ¿qué pasa? … Que vi que la historia tipo "James Bond" no encajaría muy bien en mí "forma de crear personajes"... Lo que hice fue, escribir un borrador de otra historia distinta, una película que tal vez haga en un futuro, donde había una chica metida en una trama de espionaje en la que le enviaban una fotografía, que no sabía muy bien de que era, entonces como que querían matarla y tal... y ese fue digamos un poco el origen de la película, pero eso no es "LHDD" eso fue digamos el borrador “0.01” muchísimo antes de tener el borrador oficial. La historia de espionaje ni siquiera tiene título preliminar, es tan solo un borrador, no es un guión completo, es tan solo una historia que escribí, una idea aparcada para un futuro. Aunque creo que algún día lo haré porque es una idea que desarrollé más de lo habitual en casos similares.

[...]

Con respecto a los personajes basados en personas importantes y/o famosas, tal como decía antes, y poniendo un ejemplo concreto, imaginemos alguno de los presidentes de Estados Unidos, yo no haría un guión sobre ninguno de ellos, y no porque no me atreva a crear un personaje así, al reto de la caracterización, etc, sino porque directamente “es que no me interesa”, porque en el caso de personas tan famosas, hay cantidad de documentación, incluso libros que cuentan su vida con mucho detalle, hasta que es lo que comían, o a donde iban, etc. Yo en cambio prefiero usar la imaginación e inventar otras vidas desde cero. Tal vez y siguiendo con el ejemplo crearía un personaje que fuese “un ayudante” del citado presidente que apenas tiene relación con él mas allá de verle entrar y salir por una puerta y tal vez llevarle cierta documentación.

[...]

Con respecto a la complejidad de las historias, yo no me plantee rodar algo complicado en mis primeros cortos, eran cortos sencillos, no afronté algo mas complejo hasta 5 años después que comencé a rodar la trilogía del muro de berlín y aun así no es algo tan complicado, al fin y al cabo es “El Muro de Berlín” que fue algo que paso hace aproximadamente 30 años, que se necesitan uniformas soviéticos que hoy día aun se pueden conseguir con relativa facilidad, algún coche antiguo que también se puede conseguir, y aun así cuesta muchísimo trabajo conseguir recrear hoy día en Málaga la ciudad de Berlín de hace 30 años y además con presupuesto “cero” ... por todo esto, yo por ejemplo, jamás me plantearía hacer algo que a casi todos los que nos gusta el cine, nos gustaría poder hacer y es rodar algo de estilo medieval, yo ni me lo planteo, sin tener en el bolsillo al menos 5.000 euros y poder dedicarlos para eso... es que ni me lo planteo, para poder hacer algo con un mínimo de calidad, sobre todo por la necesidad de rodar con caballos mas que nada y bueno también por el uso de armas y armaduras que sean realistas, entre otras muchas cosas como hacer al menos un par de decorados que parezcan realistas con textura de madera y piedra, por no hablar de “los cromas” para añadir después los efectos digitales para poder recrear pueblos enteros, murallas o castillos. Pero creo que es en el uso de caballos y especialistas para montarlos donde se iría mas dinero en mi opinión.

[...]

Ahora bien, el tema está también en la intención de la historia, ¿qué es lo que cada uno quiere contar?, porque tal vez resulta que lo que quieres contar en, por ejemplo un corto o un largo medieval, lo puedes trasladar perfectamente a la época actual y así ahorrarte todas las complicaciones de las que antes hablaba. Imaginemos que para la historia medieval tengo un presupuesto pequeño, pongamos 5.000 euros, y con eso me va a dar para hacer un corto mínimamente decente. Ahora bien, tenemos otra opción, llevar la historia al presente y contar esa misma historia sin gastar nada en efectos especiales y usar el presupuesto para pagar a dos actores con muchos años de experiencia para que interpreten a los protagonistas, tal vez incluso a dos actores conocidos aunque eso no es lo mas importante y de esta forma podríamos contar la misma historia de una forma mas sencilla y tal vez con un resultado mejor ya que tendríamos a dos actores mejores sin desmerecer por supuesto a ningún otro actor recién salido de la escuela pero obviamente no lo hará igual de bien un actor recién salido de la escuela que uno que lleve 30 años siendo actor y trabajando como tal. Es cuestión de lógica y sentido común.

[…]

______________________________________________________________________________

Partiendo de Cero . Com:

Hasta aquí esta primera parte de la conversación. Aunque en un futuro próximo habrá mas detalles.
Desde “Partiendo de Cero . Com” estaré encantado de atenderles como Jefe de Prensa del Proyecto “Las Hijas de Danao” (c).

Para ponerse en contacto conmigo y solicitar cualquier información acerca del proyecto o programar alguna entrevista con miembros del equipo pueden hacerlo mediante el correo electrónico de este blog:

info@partiendodecero.com

______________________________________________________________________________

Comentarios: info@partiendodecero.com
Imágenes optimizadas y/o editadas por el autor del blog.
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM