Ayer tras una larga espera al fin pude ver el "remake" de "Tron", bajo el nombre como la mayoría sabéis de "Tron Legacy". En cierto modo la película es una segunda parte, sin que para disfrutarla sea imprescindible haber visto la primera aunque para los "fans" de la historia nos parece un sacrilegio no haberlo hecho, pero me consta que un gran numero de personas no la han visto y por eso el comentar esto. Si aun no la habéis visto podéis estar tranquilos porque como buen cinéfilo que soy, no vais a encontrar "spoilers" (datos que os "revientan" los "secretos" de la película antes de verla) en esta critica ni en ninguna de las que yo escriba, faltaría más.
Lo primero que tengo que decir es que la película personalmente me decepcionó un poco, aunque es cierto que mis expectativas eran muy altas y eso ayuda al desengaño, pero aun así creo que se han quedado algo cortos a nivel narrativo, ya que en algunos momentos se hace demasiado lento el desarrollo, cosa que no debería suceder en una película cuyo argumento no es tan denso como para eso y sobre todo teniendo en cuenta que es un "remake" hecho 28 años después de la versión original, digo yo que es tiempo suficiente como para "optimizar" el guión para que quede más "suave" con respecto al tiempo de "metraje", o sea, si la película dura 2 horas, que es la duración aproximada que tiene (127 min.), ese tiempo debería pasar de forma muy fluida y no que a veces se atasca y ralentiza demasiado. Aunque solo ocurre quizás en 3 o 4 momentos y durante no más de 3-5 minutos, no es que sea mucho realmente, pero están ahí, no voy a pasar esos detalles tan solo porque sea "mi favorita" del año, intento ser justo. Con respecto al ajuste del argumento actual para con la trama de la versión clásica, personalmente, lo veo aceptable, está modificado lo necesario para que encaje de forma correcta, pero sin pasarse para que la película no quede desvirtuada dejando de ser "Tron" para convertirse en "otra cosa distinta". Los detalles nuevos que se han añadido en esta versión de "Tron 2.0" opino que podrían mejorarse aunque no lo veo como una necesidad imperiosa, los veo correctos, en ese punto no tengo quejas, o sea todo es mejorable, pero no está nada mal así como lo han hecho, queda muy creíble y encaja bien en el conjunto. De la música se había hablado muy bien y por ello me la esperaba mejor de lo que luego pude apreciar, la verdad es que a mi al menos no me motivó para nada, aunque quizás sea porque no me gusta ese estilo, si en lugar de ser la banda sonora de "Daft Punk" hubiese sido de "Guns and Roses" o similar supongo que me habría estimulado mucho más (¡Metal!) pero de todas formas no me pareció que diese la fuerza que a veces la acción pedía, aunque aun así tampoco voy a ponerle pegas oficialmente al acompañamiento musical porque creo que está dentro de lo aceptable, me decepcionó parcialmente pero soy lo suficientemente objetivo para decir que no estuvo nada mal a nivel general aunque a mi puntualmente no me gustase del todo. En el tema de los "fallos" (que todas las películas tienen) y teniendo en cuenta que de momento solo la he visto una vez, ahora mismo solo soy capaz de recordar 2 "descuidos" y ninguno de ellos era "grave", fueron detalles que se ve que no los tuvieron muy en cuenta al redactar el guión o bien en algún momento posterior, cosas que suceden y no resultan "creíbles" en su contexto, pero nada importante y de hecho si no te fijas demasiado puede que ni los llegues a apreciar.
El apartado técnico lo he dejado a propósito para el final, ya que gráficamente la película es
simplemente "perfecta", no se puede pedir más hoy por hoy, si acaso y por "ir un poco más allá", se podría decir que la cantidad de imágenes de acción con respecto a las 2 horas de película es un poco baja, y cuando digo "de acción" me refiero con efectos especiales "impresionantes al 100%" no a simple relleno aceptable. Hay partes donde pensé "ahora mismo ¿porqué no me muestran eso que sé que pueden hacer y no hacen?", o sea, que teniendo en cuenta la duración de la película hay pocas escenas realmente buenas con efectos especiales al 100% de las que recuerdan al "Tron" original, y aquí no puedo precisar sin descubrir nada, lo siento si no me he explicado mejor, pero si lo hago ya revelaría detalles. Hay quien dice que la actuación del personaje "Clu" al que interpreta "Jeff Bridges" (pero re-hecho íntegramente por ordenador) está vacía de expresividad, claro que si "apuramos un poco" podemos pedirle a un personaje “creado al 100%” en "3D" que sea igual de "humano" que un ser humano ... creo que es pedir demasiado, es cierto que en este caso a punto han estado de conseguirlo, pero no veo que sea necesario exigir tal realismo ya que prácticamente no se nota que ese personaje es "sintético" salvo en quizás dos escenas sueltas y muy cortas, en el resto hay que fijarse mucho para que el personaje no te de la sensación de ser “humano”, y eso amigos es mucho decir para un personaje 100% artificial que realmente “¡no está ahí!”.
Lo primero que tengo que decir es que la película personalmente me decepcionó un poco, aunque es cierto que mis expectativas eran muy altas y eso ayuda al desengaño, pero aun así creo que se han quedado algo cortos a nivel narrativo, ya que en algunos momentos se hace demasiado lento el desarrollo, cosa que no debería suceder en una película cuyo argumento no es tan denso como para eso y sobre todo teniendo en cuenta que es un "remake" hecho 28 años después de la versión original, digo yo que es tiempo suficiente como para "optimizar" el guión para que quede más "suave" con respecto al tiempo de "metraje", o sea, si la película dura 2 horas, que es la duración aproximada que tiene (127 min.), ese tiempo debería pasar de forma muy fluida y no que a veces se atasca y ralentiza demasiado. Aunque solo ocurre quizás en 3 o 4 momentos y durante no más de 3-5 minutos, no es que sea mucho realmente, pero están ahí, no voy a pasar esos detalles tan solo porque sea "mi favorita" del año, intento ser justo. Con respecto al ajuste del argumento actual para con la trama de la versión clásica, personalmente, lo veo aceptable, está modificado lo necesario para que encaje de forma correcta, pero sin pasarse para que la película no quede desvirtuada dejando de ser "Tron" para convertirse en "otra cosa distinta". Los detalles nuevos que se han añadido en esta versión de "Tron 2.0" opino que podrían mejorarse aunque no lo veo como una necesidad imperiosa, los veo correctos, en ese punto no tengo quejas, o sea todo es mejorable, pero no está nada mal así como lo han hecho, queda muy creíble y encaja bien en el conjunto. De la música se había hablado muy bien y por ello me la esperaba mejor de lo que luego pude apreciar, la verdad es que a mi al menos no me motivó para nada, aunque quizás sea porque no me gusta ese estilo, si en lugar de ser la banda sonora de "Daft Punk" hubiese sido de "Guns and Roses" o similar supongo que me habría estimulado mucho más (¡Metal!) pero de todas formas no me pareció que diese la fuerza que a veces la acción pedía, aunque aun así tampoco voy a ponerle pegas oficialmente al acompañamiento musical porque creo que está dentro de lo aceptable, me decepcionó parcialmente pero soy lo suficientemente objetivo para decir que no estuvo nada mal a nivel general aunque a mi puntualmente no me gustase del todo. En el tema de los "fallos" (que todas las películas tienen) y teniendo en cuenta que de momento solo la he visto una vez, ahora mismo solo soy capaz de recordar 2 "descuidos" y ninguno de ellos era "grave", fueron detalles que se ve que no los tuvieron muy en cuenta al redactar el guión o bien en algún momento posterior, cosas que suceden y no resultan "creíbles" en su contexto, pero nada importante y de hecho si no te fijas demasiado puede que ni los llegues a apreciar.
El apartado técnico lo he dejado a propósito para el final, ya que gráficamente la película es
simplemente "perfecta", no se puede pedir más hoy por hoy, si acaso y por "ir un poco más allá", se podría decir que la cantidad de imágenes de acción con respecto a las 2 horas de película es un poco baja, y cuando digo "de acción" me refiero con efectos especiales "impresionantes al 100%" no a simple relleno aceptable. Hay partes donde pensé "ahora mismo ¿porqué no me muestran eso que sé que pueden hacer y no hacen?", o sea, que teniendo en cuenta la duración de la película hay pocas escenas realmente buenas con efectos especiales al 100% de las que recuerdan al "Tron" original, y aquí no puedo precisar sin descubrir nada, lo siento si no me he explicado mejor, pero si lo hago ya revelaría detalles. Hay quien dice que la actuación del personaje "Clu" al que interpreta "Jeff Bridges" (pero re-hecho íntegramente por ordenador) está vacía de expresividad, claro que si "apuramos un poco" podemos pedirle a un personaje “creado al 100%” en "3D" que sea igual de "humano" que un ser humano ... creo que es pedir demasiado, es cierto que en este caso a punto han estado de conseguirlo, pero no veo que sea necesario exigir tal realismo ya que prácticamente no se nota que ese personaje es "sintético" salvo en quizás dos escenas sueltas y muy cortas, en el resto hay que fijarse mucho para que el personaje no te de la sensación de ser “humano”, y eso amigos es mucho decir para un personaje 100% artificial que realmente “¡no está ahí!”. |
| Imagen de "Jeff Bridges" en su versión integramente recreada por ordenador. |
Para los que la vayan a ver en "3D" comentar que "Tron Legacy" tiene un efecto 3D mixto, o sea mezcla las dos actuales tendencias, la clásica y "pasada de moda" entre los directores más "modernos / progresistas / 'cool' " y el estilo que tanto gusta al impulsor de la moda "3D", "James Cameron", en el que el efecto estereoscópico se usa a modo de "ventana" dando mucha profundidad a algunos elementos/personajes de los que vemos en pantalla, en lugar de usarlo para “sacar” los objetos/personajes de la pantalla y hacerlos "flotar" delante del público (como ocurre en el “3D clásico”). En "Tron Legacy" como digo, encontramos un 3D de los dos tipos (aunque predomina el tipo “ventana”) muy bien hecho y muy bien integrado en la historia por el que sin duda merece la pena pagar el suplemento de una entrada normal. Tiene además una curiosidad que no es la primera vez que la veo en una película y es que no comienza en 3D, durante unos minutos (no diré cuantos para no desvelar nada) el visionado transcurre en 2D y permanece así hasta que el propio argumento lo requiere, lo cual le confiere al 3D un doble uso ya que va mas allá de un efecto visual convirtiéndose en un elemento narrativo. (el que haya visto la primera quizás pueda intuir a que me puedo referir pero que conste que con esto no avanzo nada de nada, tan solo que la película es en 3D, pero no desde el primer minuto, aun así no se quiten “las gafas”, no les han “estafado”, luego cambia :)
El final de la película (ya tras la conclusión de la trama) hay a quien le ha parecido algo "simple" por no decir "pobre" pero personalmente pienso que aunque no sea muy original tampoco lo veo malo, es algo en su justa medida, aceptable para cerrar una buena historia. Supongo que la sensación de esta critica es "templada", que la película se ha quedado a un nivel bueno o muy bueno pero no ha llegado al "Olimpo", lugar que en teoría tenía reservado, esa es la impresión final que tengo, de hecho ya la he descartado de mi "Wish List", la lista de "DVDs a comprar" lo cual para mi es altamente significativo, para que sirva de referencia, la película "Avatar" también me decepcionó bastante y sin embargo esa aun sigue en dicha lista. (y ahí se quedará hasta que la vendan a precio normal, sobre 15-18 euros y no 30-35, que luego se quejan de “la piratería” los muy ... )
El final de la película (ya tras la conclusión de la trama) hay a quien le ha parecido algo "simple" por no decir "pobre" pero personalmente pienso que aunque no sea muy original tampoco lo veo malo, es algo en su justa medida, aceptable para cerrar una buena historia. Supongo que la sensación de esta critica es "templada", que la película se ha quedado a un nivel bueno o muy bueno pero no ha llegado al "Olimpo", lugar que en teoría tenía reservado, esa es la impresión final que tengo, de hecho ya la he descartado de mi "Wish List", la lista de "DVDs a comprar" lo cual para mi es altamente significativo, para que sirva de referencia, la película "Avatar" también me decepcionó bastante y sin embargo esa aun sigue en dicha lista. (y ahí se quedará hasta que la vendan a precio normal, sobre 15-18 euros y no 30-35, que luego se quejan de “la piratería” los muy ... )
Como nota final yo le doy un 8 sobre 10.
Comentarios: info@partiendodecero.com
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM
