Humildemente os hago una recomendación, si os gusta ver efectos especiales, en breve se estrenará la película "Tron Legacy", un remake del clásico "Tron" de 1.982 (una de las pocas películas a mi parecer que realmente se adelanto a su tiempo, pero en el mal sentido, al hacerse con efectos especiales demasiado digamos "básicos" para lo que la historia requería).
Ojo, es una gran película, pero es de momento la única que al verla hoy día no es que se note que es antigua, es que cuesta verla, sus efectos especiales son "molestos de ver". Puedes ver "La guerra de las galaxias" o puedes ver cualquier película de los años 80 de ciencia ficción y decir "uff que efectos mas malos" pero mas o menos, "se dejan ver", pero con "Tron", sinceramente, no ocurre ya que la película transcurre en un 80% o quizás mas en un entorno virtual y hacer eso en 1.982 era todo un reto que tuvo un merito sin duda brutal, pero la verdad es que visualmente no les quedo muy bien visto ahora con el paso del tiempo. Afortunadamente con los medios actuales "Tron" (ahora "Tron Legacy") podrá verse como debía haber sido en 1.982 y que la tecnología de la época hizo imposible.
TRAILERS:
2) http://www.youtube.com/watch?v=1AwvuirSEAA&translated=1
Como dato curioso, mencionar que "Tron Legacy" da otro paso mas en los efectos especiales abriendo una nueva puerta hacia el futuro ya que al igual que en su día ocurrió con Matrix, aquí también hay una gran novedad técnica y es que el actor "Jeff Bridges" interpreta dos papeles en la película lo que no llamaría demasiado de no ser porque uno de los dos papeles en concreto su versión "joven" de si mismo, está generada por ordenador totalmente. Eso nunca se había hecho hasta ahora. Si bien es cierto que se habían hecho cosas parciales en varias películas, y retoques en postprodución y cosas así. Pero esto es "el paso siguiente" que se venia vaticinando desde hace algunos años. Esto no significa para nada que los actores sintéticos vayan a reemplazar a los actores de carne y hueso ya que la nueva tecnología lo que permite es capturar los movimientos con mucha precisión pero para ello es necesario tener "al original" y por otra parte además de la imagen hace falta la voz sino en el momento posteriormente en el doblaje. Aunque está claro que en breve habrá mas de un actor que cobrara derechos de imagen por cosas que ni siquiera ha hecho, pero no será lo habitual ni será para largometrajes. Aunque para publicidad o para "cameos" podría ser mas que interesante. Como ejemplo sirva Arnold Schwarzenegger que desde que es Gobernador de California apenas "puede" salir en ninguna película (recientemente se dejó ver en "Terminator 4" y en "Los Mercenarios" con unos breves "cameos"), quizás con este tipo de tecnologías actores que ya no puedan por diversos motivos aparecer en pantalla puedan hacerlo.
La pregunta de siempre ... ¿ 2D o 3D ?
Como dato curioso, mencionar que "Tron Legacy" da otro paso mas en los efectos especiales abriendo una nueva puerta hacia el futuro ya que al igual que en su día ocurrió con Matrix, aquí también hay una gran novedad técnica y es que el actor "Jeff Bridges" interpreta dos papeles en la película lo que no llamaría demasiado de no ser porque uno de los dos papeles en concreto su versión "joven" de si mismo, está generada por ordenador totalmente. Eso nunca se había hecho hasta ahora. Si bien es cierto que se habían hecho cosas parciales en varias películas, y retoques en postprodución y cosas así. Pero esto es "el paso siguiente" que se venia vaticinando desde hace algunos años. Esto no significa para nada que los actores sintéticos vayan a reemplazar a los actores de carne y hueso ya que la nueva tecnología lo que permite es capturar los movimientos con mucha precisión pero para ello es necesario tener "al original" y por otra parte además de la imagen hace falta la voz sino en el momento posteriormente en el doblaje. Aunque está claro que en breve habrá mas de un actor que cobrara derechos de imagen por cosas que ni siquiera ha hecho, pero no será lo habitual ni será para largometrajes. Aunque para publicidad o para "cameos" podría ser mas que interesante. Como ejemplo sirva Arnold Schwarzenegger que desde que es Gobernador de California apenas "puede" salir en ninguna película (recientemente se dejó ver en "Terminator 4" y en "Los Mercenarios" con unos breves "cameos"), quizás con este tipo de tecnologías actores que ya no puedan por diversos motivos aparecer en pantalla puedan hacerlo.
La pregunta de siempre ... ¿ 2D o 3D ?
Ahora bien, si existe una película que aproveche "las 3D" es esta sin duda, ya que en torno al 80% de la película es imagen sintética por lo que en 3D puede ganar mucho y eso me lleva a la recomendación segunda.
El que pueda, que vaya a verla a una sala IMAX.
La sala IMAX cuesta lo mismo o casi que una sala 3D de cualquier cine, pero no cansa la vista y se ve mucho mejor.
Para una película de este calibre visual creo que si que merece la pena buscar la mejor calidad, ya que visualmente creo que estamos hablando de algo similar a AVATAR (sin tanto presupuesto claro) para que nos hagamos una idea.
La sala IMAX cuesta lo mismo o casi que una sala 3D de cualquier cine, pero no cansa la vista y se ve mucho mejor.
Para una película de este calibre visual creo que si que merece la pena buscar la mejor calidad, ya que visualmente creo que estamos hablando de algo similar a AVATAR (sin tanto presupuesto claro) para que nos hagamos una idea.
La sala IMAX tiene la pantalla mas grande y un poco curvada para dar sensacional de inmersión, vaya que parece que te "envuelve un poco". Y lo que creo es mas importante. La sala IMAX en lugar de tener 1 proyector, tiene 2, uno para cada ojo por lo que no cansa la vista ya que el "parpadeo" (esto es lo que a algunas personas les causa dolor de cabeza o molestias en los ojos) de la imagen es la mitad que en una sala 3D normal.
Comentarios: info@partiendodecero.com
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM
Artículo Original de: PARTIENDO DE CERO . COM
